О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 78 София, 25.07.2016 година Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и първи юли две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ : Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ: Галина Захарова Красимира Медарова и след писмено становище на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело частно производство № 735 / 2016 г. Производството е образувано на основание чл.44, ал.1 от НПК по спор за подсъдност между Районен съд-гр. Нови пазар и Районен съд–гр. Шумен . Прокурорът изразява становище за компетентност на Районен съд–гр. Шумен. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди данните по делото, установи следното : ЧНД № 1636/2016 г. по описа на Районен съд–гр. Шумен е образувано по предложение на прокурор при Районна прокуратура–гр. Шумен, за прекратяване по реда на чл. 432, ал.2 от НПК на принудителното лечение, извършвано в Държавна психиатрична болница – [населено място], област Ш., по отношение на Г. Х. С.. Районният съд в гр. Шумен с резолюция прекратил производството и го изпратил на Районен съд- гр. Нови пазар с аргумент, че това е съдът, който е постановил налагането на принудителни медицински мерки и поради това е компетентен да ги прекрати. Районният съд в гр. Нови пазар с разпореждане № 836/ 05.07.2016 г. по чнд № 381/2016 г. оспорил извода на изпращащия съд за местната подсъдност и повдигнал спор за определянето й пред Върховния касационен съд . Настоящият съдебен състав споделя аргументите на Районен съд-гр. Нови пазар, според които при наличните данни делото е подсъдно на Районен съд-гр. Шумен. Съдът по местоживеене на лицето е компетентен при налагане на принудителна медицинска мярка по чл. 89 от НК по силата на чл. 428 от НПК. Местоживеенето на лицето не винаги съвпада с неговата адресна регистрация и принципно е флексибилен ориентир за местната подсъдност. Очевидно в настоящето производство местоживеенето на лицето , разбирано като местопребиваване със относително траен характер, след настаняването в лечебно заведение, е в района на [населено място], област Ш.. Първоначалната обвързаност със съда по местоживеене, който разгледал предложението за прилагане на принудителни медицински мерки, вече е отпаднала . Нейното основание е във възможността най-близката съдебна инстанция да реши въпроса за принудително лечение при максимална информираност и с най-малко негативни последици за лицето и общността , в която то е вградено. След преустановяване на тази връзка тя се замества от нова – тази със съответното лечебно заведение, в което , прочее, се съхранява и актуалната информация за медицинското състояние на лекувания пациент. Ето защо предложението за прекратяване на принудителните медицински мерки по отношение на Г. Х. С. следва да бъде разгледано от Районен съд-гр. Шумен, в района на чиято юрисдикция е Държавната психиатрична болница в [населено място]. Водим от изложените съображения и на основание чл.44, ал.1 от НПК Върховният касационен съд , второ наказателно отделение, О П Р Е Д Е Л И Предложението на Районна прокуратура–гр. Шумен за прекратяване на принудителното лекуване на Г. Х. С. да се разгледа от Районен съд-гр. Шумен. Делото заедно с определението да се изпрати на Районен съд-гр. Шумен за изпълнение. Препис от определението да се изпрати на Районен съд–гр. Нови пазар за сведение. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1. 2.