О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 132 Гр. София, 03.08.2022 г. Върховният касационен съд, Гражданска колегия, Второ отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕРГАНА НИКОВА СОНЯ НАЙДЕНОВА като разгледа докладваното от съдия Гергана Никова гр. дело № 16 по описа за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл. 248 ГПК. С молба вх.№ 5236 от 15.06.2022 г. пълномощникът на ответника по касация Д. С. Д. - адвокат Е. С. И. от САК, е заявила искане да бъде изменено постановеното по настоящото дело по реда на чл. 288 ГПК Определение № 207 от 17.05.2022 г., като касаторът М. С. Д. бъде осъден да заплати на адвокат И. възнаграждение в минималния размер съгласно чл. 7, ал. 2 НМРАВ за оказаната на ответника по касация безплатна правна помощ на основание чл. 38, ал. 1, т. 3 ЗА. С отговор с вх.№ 5989 от 12.07.2022 г. касаторът М. С. Д., чрез адвокат А. Д. от САК, възразява срещу искането по съображения, че по отношение на ответника по касация не са налице основания за предоставяне на безплатна адвокатска помощ, тъй като не е социално слаб. Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение намира следното: Молбата по чл. 248, ал. 1 ГПК е подадена в предвидения от закона срок от легитимирано за това лице. Независимо от това молбата е процесуално недопустима по следните съображения: Постановеното по настоящото дело Определение № 207 от 17.05.2022 г. съдържа произнасяне по заявеното от ответника по касация с отговора на касационната жалба искане за присъждане на разноски. Въпросното искане не е конкретизирано относно вида и размера на направените разноски. Не са представени също списък на разноските, нито доказателства за извършването на такива. Съгласно т. 11 от ТР № 6 от 06.11.2013 г. по тълк.д.№ 6/2012 г. на ВКС, ОСГТК претенцията за разноски по чл. 80 ГПК може да бъде заявена валидно най-късно в съдебното заседание, в което е приключило разглеждането на делото пред съответната инстанция. Доколкото производството по селектиране на касационните жалба може да приключи без да се стигне до провеждането на открито съдебно заседание, отнесени към производството по чл. 288 ГПК, разясненията по т. 11 от ТР № 6 от 06.11.2013 г. налагат изискването страните в касационното производство както да заявят, така и да представят доказателствата в подкрепа на искането си за присъждане на разноски най-късно до датата на насроченото закрито заседание за произнасяне по искането за допускане на касационното обжалване. Съгласно т. 8 от ТР № 6 от 06.11.2013 г. липсата на представен списък по чл. 80 ГПК не е основание да се откаже допълване на съдебния акт в частта му за разноските, но само в хипотезата, при която съдът не се е произнесъл по искането за разноски. Настоящата хипотеза не е такава, тъй като с Определение № 207 от 17.05.2022 г. ВКС се е произнесъл по заявеното от ответника по касация с отговора на касационната жалба искане за присъждане на разноски. Ето защо т. 8 от ТР № 6 от 06.11.2013 г. не намира приложение. Приложими за случая са разясненията, дадени с т. 9 от ТР № 6 от 06.11.2013 г., съгласно които молбата за изменение на съдебното решение в частта за разноските, когато страната не е представила списък по чл. 80 ГПК, е недопустима. По аргумент от т. 11 и т. 2 от ТР № 6 от 06.11.2013 г. както списъкът, така и доказателствата за направените от страните в касационното производство разноски следва да се представят най-късно до датата на насроченото закрито заседание за произнасяне по искането за допускане на касационното обжалване, дори когато страната е направила само един разход в производството. Отсъствието на представен до 18.04.2022 г. списък по чл. 80 ГПК препятства разглеждането по същество на молбата за изменение на Определение № 207 от 17.05.2022 г. в частта за разноските. Ето защо същата следва да бъде оставена без разглеждане. По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение О П Р Е Д Е Л И : ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на адвокат Е. С. И. от САК да бъде изменено постановеното по настоящото дело по реда на чл. 288 ГПК Определение № 207 от 17.05.2022 г., заявено с молба вх.№ 5236 от 15.06.2022 г. Определението може да се обжалва пред друг състав на ВКС с частна жалба, подадена в 1-седмичен срок от връчването му на страните по делото. Преписи от определението да се връчат на страните на основание чл. 7, ал. 2 ГПК. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: