Р Е Ш Е Н И Е № 476 София 18.12.2013г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България,Четвърто гражданско отделение,в открито заседание на десети декември през две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ЗЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА при участието на секретаря Юлия Георгиева и в присъствието на прокурора..................................изслуша докладваното от съдията Бояджиева гр.дело № 6633 /13год.,за да се произнесе,взе предвид следното: Производството е по чл.303 ал.1 т.5 ГПК. Образувано е по молба на В. М. С. за отмяна на влязло в сила решение № 254 от 25.07.13г.,постановено по гр.дело № 1969/12г.на Асеновградския районен съд,с което е отхвърлен искът на същата страна против [фирма] [населено място] за обявяване нищожност на съдебно решение № 37 от 29.08.98г.по гр.дело № 394/97г.на АРС. Молителят се позовава на основанието за отмяна по чл.303 ал.1 т.5 ГПК,като твърди,че е узнал за постановеното решение на 24.09.13г.от служебния защитник,когато срокът за обжалване е бил изтекъл.Моли решението да бъде отменено. Ответникът по молбата [фирма] счита,че е неоснователна и моли да бъде оставена без уважение. Върховният касационен съд,състав на Четвърто гражданско отделение намира,че молбата за отмяна на влязлото в сила решение е неоснователна по следните съображения: Съгласно чл.303 ал.1 т.5 ГПК заинтересованата страна може да иска отмяна на влязло в сила решение,когато вследствие нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана,или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник поради особени непредвидени обстоятелства,които не е могла да преодолее.Разпоредбата визира случаите,когато страната е била лишена от възможност лично или чрез пълномощник да вземе фактическо участие в разглеждането на делото и е едно от проявленията на принципа за обезпечаване участието на страните в гражданския процес.В случая молителят заявява,че съдът е допуснал нарушение при връчването на съобщението за изготвения съдебен акт,но това твърдение не се оправдава от фактическа и правна страна. От данните по делото се установява,че молителят е бил представляван в процеса от служебен защитник.Съобщение с препис от постановеното решение на районния съд е връчено редовно на адв.К. на 29.07.2013г.при спазване на разпоредбата на чл.39 ал.1 ГПК,която повелява,че съобщенията се връчват на страната или на пълномощника по делото.От тази дата е започнал да тече срокът за обжалване.Обстоятелството,че с писмена молба от 20.08.13г.адв.К. е поискала заверени преписи от документи по делото,в т.ч.и решението във връзка с отчета й като служебен защитник, не може да наложи други изводи при наличието на данни за изпълнена процедура по чл.259 ал.1 ГПК. Ето защо в случая следва да се приеме,че не са налице сочените нарушения на съдопроизводствените правила,обезпечаващи участието на молителя в производството. След като не са налице основанията за отмяна по чл.303 ал.1 т.5 ГПК молбата следва да бъде оставена без уважение като не основателна. По изложените съображения,Върховният касационен съд,ІV г.о. Р Е Ш И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на В. М. С. от [населено място], [улица] за отмяна решение № 254 от 25.07.13г.по гр.дело № 1969/13г.на Асеновградския районен съд. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: