О П Р Е Д Е Л Е Н И Е   №.492   гр.София, 24.11.  2009 година   Върховният касационен съд на Република България,  Второ гражданско отделение в закрито заседание на осемнадесети ноември  две хиляди и девета година в  състав:                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ:   ПЛАМЕН СТОЕВ                                               ЧЛЕНОВЕ:   СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ                                                                      СНЕЖАНКА НИКОЛОВА                                                                                                                                                         изслуша   докладваното  от    председателя       (съдията)   СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ ч.гражданско дело под № 356/2009 година   Производството е по чл.274, ал.3, т.2 във връзка с чл.280, ал.1 и чл.288 ГПК. Образувано е по частна касационна жалба на Д. А. Н. от гр. С. срещу определение № 786 от 29.07.2008 год. по ч.гр.дело № 2175/2008 год. на Софийския градски съд, ІV”г” гр.отделение в частта, с която е оставена без уважение частната й жалба срещу определението от 23.01.2008 год. по гр.дело № 2536/1999 год. на Софийския районен съд, 52-ри състав, с което е било оставено без уважение искането й по чл.248 ГПК/отм./ за издаване на дубликат от първообразния изпълнителен лист, издаден на 09.07.1992 год. от П. районен съд, 10-ти състав по гр.дело № 1384/1987 год. на Л. районен съд, 7-ми състав въз основа на решение от 01.06.1992 год. по гр.дело № 3138/1989 год. на Софийския градски съд. Поддържа се, че са налице доказателства за загубване или унищожаване на оригинала на изпълнителния лист. Като основание за допускане на касационно обжалване на определението се сочи противоречието му с практиката на Върховния съд, илюстрирана с решение № 809 от 27.11.1980 год. по гр.дело № 2374/1979 год. І г.о. и решение № 673 от 25.07.1985 год. по гр.дело № 434/1985 год. ІІ г.о. Настоящото частно производство е образувано и по частна касационна жалба на А. Л. П. от гр. С. срещу определение № 786 от 29.07.2008 год. по ч.гр.дело № 2175/2008 год. на Софийския градски съд, ІV”г” гр.отделение в частта, с която според жалбоподателката, не е била обсъдена „частната й жалба за бавност” от 30.01.2008 год. по гр.дело № 2536/1999 год. на Софийския районен съд, 52-ри състав. Иска се произнасяне по жалбата за бавност, като на районния съд бъде определен разумен срок за набавяне на липсващите документи за размера на наследствената маса и нейното оценяване в съответствие с изискванията на чл.70 ЗН. По частната касационна жалба на Д. А. Н. С. е получила препис от определение № 786 от 29.07.2008 год. по ч.гр.дело № 2175/2008 год. на СГС, ІV”г” гр.отделение на 19.08.2008 год. и подадената на 26.08.2008 год. частна касационна жалба е в срок по чл.275, ал.1 ГПК. Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о. намира, че са налице предпоставките за допускане касационно обжалване на определението, по следните съображения: С определението си от 23.01.2008 год. по гр.дело № 2536/2007 год. Софийският районен съд, 52-ри състав е оставил без уважение искането на Д. А. Н. от 21.01.2008 год. за издаване на дубликат от първообразния изпълнителен лист от 09.07.1992 год. по гр.дело № 1384/1987 год. на Л. районен съд, 10-ти състав въз основа на решение от 01.06.1992 год. на СГС, ІІ-а отделение по гр.дело № 3138/1999 год. Съдът е приел, че в нарочно производство по чл.248 ГПК/отм./ се е произнесъл по молбата на ответницата А за издаване на дубликат от изпълнителен лист, като последната единствено е била молител в това производство и че молбата на Д. Н. от 21.01.2008 год. е искане за повторно произнасяне по молбата на П. Въззивният съд е потвърдил определението, като е приел, че още преди да постанови определението от 23.01.2008 год., районният съд вече се е бил произнесъл по молба по чл.248 ГПК/отм./ на А. Л. П. с определение от 06.07.2007 год./л.746 от гр.дело № 2536/1999 год./, и с което искането на последната за издаване на дубликат от изпълнителен лист било оставено без уважение. Съдът приел, че Д. Н. е взела участие в производството по чл.248 ГПК/отм./, без да е изразила становище, нито е направила искания, а определението й е било съобщено на 28.06.2007 год., но жалба срещу него не била подадена нито от нея, нито от останалите две страни и е влязло в сила, при което отказът на районния съд да провежда повторно производство по чл.248 ГПК/отм./ бил правилен. Становището на въззивния съд противоречи на практиката на Върховния съд, илюстрирана с посочените решения, съгласно която производството по чл.248 ГПК/отм./ започва с писмена молба, препис от която се връчва на длъжника и въпросът се решава в открито заседание след изслушване на страните. Разгледана по същество, частната касационна жалба е основателна. За да потвърди определението на първата инстанция, въззивният съд на свой ред неправилно е приел, че се касае за повторна молба за издаване на дубликат от изпълнителен лист, произнасяне по която в ново производство по чл.248 ГПК/отм./ било недопустимо. Не е съобразено, че страната не е получила съобщение за определението на районния съд от 06.07.2007 год., с което е била оставена без уважение молбата на А. Л. П. по чл.248 ГПК/отм./. Неправилно е прието, че определението от 06.07.2007 год. е било съобщено на Д. А. Н. на 28.06.2007 год./л.750 от делото на СРС/. На същата дата страната е получила призовка за заседанието на първата инстанция, насрочено за 10.10.2007 год., като видно от отбелязването върху определението от 06.07.2007 год., изпратено е само едно съобщение от него на 17.07.2007 год., адресирано до молителката по чл.248 ГПК/отм./ Антония Л. П. , която го е получила на 18.09.2007 год./л.749 от делото/. Следва да се приеме, че Д. А. Н. не е взела участие в специалното производство по чл.248 ГПК/отм./, образувано по молбата на съделителката А завършило с определението на районния съд от 06.07.2007 год., поради което е липсвала процесуална пречка за разглеждане по същество на подадената на 21.01.2008 год. молба за издаване на дубликат от изпълнителен лист. Като е отказал да разгледа молбата по реда на чл.248 ГПК/отм./, първоинстанционният съд е постановил незаконосъобразно определение. Незаконосъобразно е и определението на въззивната инстанция, с което е била оставена без уважение частната жалба на Д. А. Н.. Н. са основания за отмяна на двете определения и делото следва да се върне на първоинстанционния съд, който да разгледа и се произнесе по същество по молбата за издаване на дубликат от изпълнителен лист, след като насрочи открито заседание и изслуша страните и прецени доказателствата относно твърдението за изгубване или унищожаване на оригиналния изпълнителен лист. По частната касационна жалба на А. Л. П. Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о. намира, че частната касационна жалба срещу определение № 786 от 29.07.2008 год. по ч.гр.дело № 2175/2008 год. на Софийския градски съд, ІV”г” гр.отделение в частта, с която според жалбоподателката, не е била обсъдена „частната й жалба за бавност”, е недопустима и не подлежи на разглеждане по реда за проверка законосъобразността на определенията, постановени по граждански дела. В заключителната част на частна жалба вх. № 5* от 30.01.2008 год. срещу определението на първоинстанционния съд от 23.01.2008 год. по гр.дело № 2536/1999 год., Антония Л. П. е заявила, че поддържа и жалба за бавност, която би следвало да се квалифицира по чл.217а ГПК/отм./. С разпореждане от 05.08.2008 год./л.28 от ч.гр.дело № 2175/2008 год./ жалбата за бавност е била оставена без разглеждане по съображения, че съдържа основания за порочно процесуално действие на СРС и действия, осъществяващи престъпление. Както съгласно чл.217а, ал.3, изр.второ ГПК/отм./, така и съобразно чл.257, ал.2 ГПК/ДВ, бр.59 от 20.07.2007 год./, определението на председателя/съдията/ от горестоящия съд по жалбата за бавност /молбата за определяне на срок при бавност/ не подлежи на обжалване. Предвид на това, т.н. частна касационна жалба на А. Л. П. следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото в тази му част прекратено. По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.   О П Р Е Д Е Л И:   ОТМЕНЯВА определение № 786 от 29.07.2008 год. по ч.гр.дело № 2175/2008 год. на Софийския градски съд, ІV”г” гр.отделение и потвърденото с него определение от 23.01.2008 год. по гр.дело № 2536/1999 год. на Софийския районен съд, 52-ри състав за оставяне без уважение /разглеждане/ искането на Д. А. Н. по чл.248 ГПК/отм./. ВРЪЩА делото на Софийския районен съд, 52-ри състав за разглеждане и произнасяне по същество по молбата на Д. А. Н. от 21.01.2008 год. за издаване на дубликат от изпълнителен лист. ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната касационна жалба на А. Л. П. срещу определение № 786 от 29.07.2008 год. по ч.гр.дело № 2175/2008 год. на Софийския градски съд, ІV”г” отделение в частта относно жалбата за бавност и ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело № 356/2009 год. в тази му част.   ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ ЧЛЕНОВЕ: /п/   /СЛ Вярно с оригинала! СЕКРЕТАР: