Р Е Ш Е Н И Е                                                                   № 9            София, 12 февруари 2009година                        В ИМЕТО НА НАРОДА                 Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на шестнадесети януари  две хиляди и девета година, в състав:                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ:ПЛАМЕН ТОМОВ                                               ЧЛЕНОВЕ:ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА                                                                     ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА                                                                                                                                                 при участието на секретаря:Аврора Караджова и в присъствието на прокурора:Искра Чобанова изслуша докладваното от Съдия Елена Величкова касационно нох.дело №723 по описа за 2008 година   Производството е за възобновяване на нохд. №754/2007 г. на Районен съд гр. Г. Оряховица и внохд. № 304/2008 г. на Окръжен съд гр. В. Търново, образувано по искане на осъдените С. Г. С. и Б. С. Г. В съдебно заседание искането се поддържа лично от осъдените и защита ,с релевираните оплаквания за съществени процесуални нарушения и нарушение на закона. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира искането неоснователно ,а постановените съдебни актове законосъобразни. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С решение от 16.10.2008 г. постановено по внохд. №304/2008 г. на Окръжен съд гр. В. Търново е изменена присъда по нохд. №754/2007 г. на Районен съд гр. Г. Оряховица като наказанието лишаване от свобода за срок от една година ,с приложението на чл.66 ал.1 НК за подсъдимия С. Г. С. при условията на чл.55 ал.1т.2б. Б НК е определено на пробация и съобразно чл.42а ал.2т 1т.2 и т.5 НК са определени първите две за срок от по шест месеца,а тази по т.5 за срок от четири месеца при 15 % удръжка от трудовото възнаграждение. В останалата й част присъдата е потвърдена. С посочената присъда подсъдимите С. С. ,Б. Г. ,Красимир Р. ,Емил Ч. и Ц. Н. са признати за виновни в това на 28.10.2006 г. в с. Д. в съучастие ,като съизвършители принудили св. Й,Каролев, М. ,Петков и С. да извършат нещо противно на волята си, като употребили за това заплашване ,поради което и на основание чл.143 ал.1 вр. с чл.20 ал.2 НК и при условията на чл.54 НК за подсъдимия С чл.55 ал.1т.2 б. Б НК за останалите са осъдени на различни срокове пробация. ПО ИСКАНЕТО за възобновяване на осъдените С. и Г. : Доводите и на двамата осъдени са в една и съща посока, мотивирани са от един защитник ,поради което ще бъдат разгледани заедно. По оплакванията за съществени процесуални нарушения : Възразява се срещу това ,че изводите по фактите на инстанционните Съдилища са направени на база доказателства събрани на досъдебната фаза,а не на тези събрани в съдебната такава. Съществено нарушено право на защита ,с отстраняването на подсъдимите Г. , Ч. и Р. от съдебната зала при първоинстанционното разглеждане на делото, след което не изпълнено задължение по чл.278 ал.2 НПК. Съществено нарушение на чл.340 ал.2 НПК от въззивния съд ,който ги лишил от касационно обжалване на въззивната присъда. Доводите са неоснователни. Инстанционните Съдилища и особено първоинстанционния съд ,са събрали необходимия обем доказателства и доказателствени средства,по предвидения в НПК процесуален ред. Събраните доказателства са обсъдени и са изложени съображения, кои обстоятелства от предмета на доказване се приемат за установени и на коя доказателствена основа. Не вярно е твърдението ,че изводите на първоинстанционния съд са на основа събрани на досъдебното производство доказателства. По време на съдебното следствие Съда е събрал всички поискани от страните доказателства и изводите му съобразно чл.18 НПК са на тези, събрани и проверени лично. Голословно е и твърдението ,че подсъдимите са лишени от касационно обжалване с липсата на съобщение за въззивната “присъда”. Решението на въззивния Съд е окончателно и не подлежи на касационна проверка ,тъй като не е предмет на касационно обжалване по чл.346 НПК. Неоснователно е и оплакването на осъдения Г. , за нарушено право на защита, с това че след като е отстранен заради нарушаване на реда в съдебната зала ,при връщането му не бил запознат със станалото при отсъствието му . В съдебно заседание на 10.04.2008 г. Съда е дали възможност на подсъдимите да дадат обяснения ,след като е приключил със събирането на доказателствата. На основание чл.267 ал.1 НПК е предупредил подсъдимите Р. ,Чуков и Н. ,че при повторно нарушение на реда в съдебната зала ще бъдат отстранени. След това предупреждение обяснения е давал подсъдимия Г,а след това е дадена почивка. При възобновяване на съдебното следствие обяснения е дал под. Недялков, по време на които от залата за кратко са отстранени под. Г. ,под. Чуков и под. Райков отново за нарушаване на реда в залата. След връщането им обяснения са дали под. Райков и под. Чуков. Липсата на определение по чл.267 ал.2 НПК ,след връщане в залата на отстранените подсъдими е процесуално нарушение ,но не от категорията на съществените такива по смисъла на чл.348 ал.3т.1 НПК. Неоснователни са и доводите за нарушение на закона. Осъдените С. и Г. ,в съучастие са принудили петима работници да извършат нещо противно на волята си,като употребили за това заплашване и по този закон са осъдени,т.е. приложен е закона, който е следвало да бъде приложен. По изложените съображения Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение намира постановените присъда и решение законосъобразни,а подадените искания за възобновяване неоснователни. Ето защо и на основание чл.426 НПК вр. с чл.354 ал.1т.1 НПК Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение       Р Е Ш И :     ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на осъдените С. Г. С. и Б. С. Г. за възобновяване на нохд. №754/2007 г. на Районен съд гр. Г. Оряховица и внохд. №304/2008 г. на Окръжен съд гр. В. Търново.       ПРЕДСЕДАТЕЛ :   ЧЛЕНОВЕ :