Р Е Ш Е Н И Е № 188 Гр. София, 26 април 2012 г. В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на единадесети април през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: 1. ЖАНИНА НАЧЕВА 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Красимира Колова разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело № 514 по описа за 2012 г. Касационното производство е образувано по протест на Софийска градска прокуратура против присъда № 28 от 26.01.2012 г. по в.н.о.х.д. № 3638/ 2011 г. на Софийски градски съд, Наказателна колегия, 17 състав, с искане за отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане. Позовава се на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 от НПК, изтъквайки доводи за неправилно оправдаване на подсъдимия И. Н. Н. по повдигнатото му обвинение за обсебване по чл. 206, ал. 1 от НК. С писмено възражение подсъдимият, чрез служебния си защитник адв. М. И., оспорва протеста с твърдението за неправилно възприемане на търговските взаимоотношения и последиците от тях за престъпни. В съдебно заседание представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа протеста и направеното в него искане. Подновява довода за доказаност на обвинението посредством събраните по делото факти. В последна дума подсъдимият И. Н. Н. настоява да бъде потвърден въззивния съдебен акт. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в протеста, изложените от страните съображения в открито съдебно заседание и извърши касационната проверка в законоустановените предели, намери следното: С присъда № 28 от 26.01.2012 г. по в.н.о.х.д. № 3638/ 2011 г., Софийският градски съд, Наказателна колегия, 17 състав, отменил изцяло първоинстанционния съдебен акт от 09.06.2011 г. по н.о.х.д. № 16705/2010 г. на Софийски районен съд, Наказателна колегия, 22 състав, и оправдал подсъдимия И. Н. Н. по повдигнатото му обвинение по чл. 206, ал. 1 от НК. Въззивният съдебен състав признал подсъдимия за невинен в това, че на 03.12.2009 г. в сервиз „Скоот” в гр.С., противозаконно да е присвоил три броя скутери и комплект от четири броя батерии 12V22Ah за тях, всичко на обща стойност 4 797 лева. В мотивите правилно е прието отсъствие на умисъл към своене на чуждите вещи. Доказателствените факти, събрани и проверени в хода на наказателното производство разкриват, че електрическите мотопеди били предоставени на подсъдимия И. Н. Н., в качеството му на едноличен търговец, от свидетеля А. И. Д., пълномощник на [фирма], гр.Р., въз основа на комисионен договор от 25.06.2009 г. Между двамата търговци възникнали спорове, като с нотариална покана, връчена лично на подсъдимия на 03.11.2009 г., комитентът развалил договора. В предоставения с поканата едномесечен срок свидетелят Д. не си взел стоката. Комисионерът Н. също не организирал транспортирането им до гр.Р. Двамата провели лични срещи, на 24.09.2010 г. и на 22.10.2010 г., на които всеки един от тях поставил насрещни претенции. Едва на 23.11.2010 г. подсъдимият предал на полицейските органи скутерите и батериите. Приетите от съда фактически констатации не представят поведението на подсъдимия за престъпно. Владението върху чуждите вещи за подсъдимия Н. възникнало на валидно правно основание, което отпаднало с едностранното разваляне на търговския договор. Подсъдимият продължил да упражнява фактическа власт върху непродадените три електрически мотопеди и четири батерии, но не променил отношението си към тях. Не ги считал за своя собственост, не ги ползвал по предназначение (те нямали сертификат) и не се разпоредил с тях. Затова и полицейските органи намерили всички скутери и батерии при подсъдимия. Изложеното ясно представя липсата на умисъл към своене на чуждите вещи. Те не били върнати на комитента, защото комисионерът (подсъд. Н.) ги задържал до изпълнение на насрещно задължение от другата страна (основателността на правото на задържане тук не е предмет на разглеждане). Неуредените търговско-правни отношения между бившите съконтрахенти не били съпроводени с престъпно поведение от страна на подсъдимия Н.. Подсъдимият не осъществява престъпния състав на обсебване по чл. 206 от НК, когато продължава да упражнява фактическа власт върху чуждата вещ и след разваляне на договора, но в изпълнение на защитено от закона негово право на задържане върху същата вещ. Не е извършено обсебване по чл. 206 от НК, тъй като отсъства демонстрирано от дееца присвоително поведение, както и пряк умисъл към своене на чуждите вещи. Изводите на въззивната инстанция са правилни. Не се констатират наведените в касационния протест основания за нарушение на материалния закон и на процесуалните правила, свързани с неправилна оценка на доказателствата и на поведението на привлечения към наказателна отговорност подсъдим. Лишено от основателност искането в протеста не може да бъде удовлетворено. Оправдателната присъда на въззивната инстанция като правилна и законосъобразна следва да бъде оставена в сила. Върховният касационен съд, на основание чл. 354, ал. 1, т. 1 от НПК Р Е Ш И : ОСТАВЯ В СИЛА присъда № 28 от 26.01.2012 г. по в.н.о.х.д. № 3638/ 2011 г. на Софийски градски съд, Наказателна колегия, 17 състав. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.