Р Е Ш Е Н И Е   № 16   гр.София, 25.03.2010 година   В ИМЕТО НА НАРОДА   Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия  Първо отделение в съдебно заседание на  двадесет и осми две хиляди и десета година в  състав:                               ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА                                       ЧЛЕНОВЕ:  РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА                                                             МАРИЯНА КОСТОВА                                                                                                                                                    със секретар       СИЙКА ТОДОРОВА и с участието на прокурора   изслуша   докладваното  от    председателя     (съдията)    РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА търговско дело под №  907/2009 г       Производството е по реда на чл.303, ал. 1 т. 1 и сл. ГПК. Постъпила е молба от П. Й. Б. в качеството й на едноличен собственик и управител на Е. „А” за отмяна на влязло в сила решение № 183/03.11.2003 г. на Б. окръжен съд /БЛОС/ по гр.д. № 833/2002 г., отменено с решение от 22.04.2004 г. по в.гр.д. № 2850/2003 г. от Софийски апелативен съд /САС/, въззивното решение е оставено в сила с решение № 89/08.02.2006 г. на ВКС. Молителката твърди, че след приключване на гражданското дело са й станали известни нови обстоятелства и доказателства, относими към спора й с „Търговска л. – Национален аптечен център” АД по повод изпълнение задълженията й по сключен помежду им договор от 03.06.2002 г., а именно: наличие на дневник за продажби, който „Търговска л. – Национален аптечен център” АД е била длъжна да внесе с оглед регистрацията си по ЗДДС, от който дневник /на магнитен носител/ в наказателното производство между същите страни вещите лица са установили отрязване на продажби, различни от декларираните пред данъчните власти за процесния период на изпълнение на договора от 03.06.2002 г. Молителката представя експертно заключение в наказателното производство, както и експертно решение за съдебно заседание, копие от присъда на Б. районен съд /БлРС/, преписи от протоколи от съдебни заседания по воденото наказателно дело, водено от БлОС, молба и призовки по наказателното дело, копие от решение на ВКС № 136/17.05.2008 г., с което е възобновено в.н.о.х.д. № 472/2006 г. по описа на БлОС, отменено е постановеното по него решение на същия съд и делото е върнато на същия съд за ново разглеждане от стадия на съдебното заседание, като е последвала оправдателна присъда от БлОС - № 120/20.03.2009 г., влязла в сила. Ответната страна по молбата – „Търговска л. – Национален аптечен център” АД оспорва молбата по съображения в писмено възражение, като поддържа, че молителката е получавала от „Търговска л. – Национален аптечен център” АД и продавала на клиентите си лекарствени средства с ДДС, поради което не отговарят на истината твърденията, че е установила наличие на дневници за продажби в по-късен период. Следователно тези дневници нямат характер на новооткрити доказателства. Пред ВКС са представени мотиви към приложената оправдателна присъда на БлОС по в.н.о.х.д. № 252/2008 г. Подробни съображения и двете страни излагат в писмени защити. Върховният касационен съд, ТК, първо отделение счита, че молбата по чл.303 ал.1 т.1 и сл. ГПК е подадена в 3-месечен срок по чл.305 ал.1 т.1 и е процесуално допустима. Молбата по същество е основателна, поради следните съображения: Отмяната по реда на чл.303 ал.1 т. 1 и сл. ГПК на влезли в сила съдебни решения не е фаза, стадий от исковия процес, а самостоятелно, извънинстанционно производство за защита срещу неправилни решения, когато неправилността се състои в несъответствие между решението и действително правно положение и се дължи на изчерпателно изброени в чл.303 ГПК причини. Съгласно разпоредбата на чл.303 ал.1 т.1 ГПК може да се иска отмяна на влязло в сила решение, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при разрешаването му не са могли да бъдат известни на страната, срещу която решението е постановено. Посочената разпоредба изисква още непълнотата на фактическия и доказателствен материал по делото да не се дължи на небрежност, незаинтересованост или лошо водене на процеса от страните. Ако страната е могла да се снабди и представи в хода на делото съответно писмено доказателство, но не го е направила, тя не може да иска отмяна на посоченото решение. Предмет на решението, чиято отмяна се иска, са обективно съединени искове по чл.79 и 86 ЗЗД от „Търговска л. – Национален аптечен център”А„А” съответно за 37294.00 лв. главница и 2377.78 лв.лихва за забава. Претенциите се основават на неизпълнение на задължение на молителката по споразумение между страните от 03.06.2002 г. – чл.1.3 за периода 16.04.2002 г. – 31.05.2002 г. С това споразумение Е. „А” е поела задължение спрямо „Търговска л. – Национален аптечен център” Д да превежда по банковата му сметка в ТБ „Б” АД в срок до два дни получените суми от РОЗК – Б. за периода 16.04.2002 г. – 31.05.2002 г., както и да преведе сумите от 13870.00 лв. и 5500.00 лв., дължими за предишни периоди, БлОС е отхвърлил исковете. САС е отменил решението на БлОС и е постановил друго, уважаващо исковете. Решението на САС е оставено в сила от ВКС с решение № 89/08.02.2006 г. Междувременно паралелно с гражданското производство е водено и наказателно производство, в което П. Й. К. е обвинена в това, че за периода 03.06.2002 г. – 17.06.2002 г. противозаконно е присвоила чужди движими вещи – пари в размер на 37382.41 лв., собственост на „Търговска л. – Национален аптечен център” АД, които е владеела и присвоената сума е в големи размери. Подсъдимата е осъдена от БлОС, но след възобновяване на наказателното производство с решение на ВКС и връщане на делото за ново разглеждане БлОС признава К. за невиновна по предявеното обвинение, че за периода 03.06.2002 г. – 17.06.2002 г. противозаконно е присвоила чужди движими вещи-пари в размер на 37382.41 лв., собственост на „Търговска л. – Национален аптечен център” АД. Видно е, че наказателното производство е визирало и разследвало отношенията между К лига-Национален аптечен център” АД по повод изпълнение на споразумението от 03.06.2002 г., предмет и на настоящото гражданско дело. Представените с молбата експертизи от наказателното производство, както и призовки за същото не са писмени доказателства, установяващи новооткрити обстоятелства по смисъла на чл.303 ал.1 т.1 ГПК, но представените преписи от присъди срещу П. К. – осъдителна и оправдателна №120/2009 г., влязла в сила установяват обстоятелства по смисъла на чл.303, ал.1 т.1 ГПК, а именно наличие на различие между воденото от „Търговска л. – Национален аптечен център” АД счетоводство и декларираните сделки пред данъчните органи, което е относимо към повдигнатото обвинение срещу К. , но и към отношенията между нея и „Търговска л. – Национален аптечен център” АД по изпълнение на споразумението от 03.06.2002 г. Тези различия са установени с надлежни доказателства едва в наказателното производство по искания на П. К. /съдебни протоколи/ и с оглед на същите е постановена посочената по-горе оправдателна присъда, но доказателства в гражданското производство не са могли да бъдат представени от молителката нито пред първата инстанция БлОС, нито пред САС, въпреки положените усилия. Именно в наказателното производство и то след възобновяването му с решението на ВКС от 17.05.2008 г. са проследени фактурите за доставка с поименно изброяване на лекарства по видове и количества, което е относимо и към гражданското дело. Ето защо настоящият състав на ВКС счита, че са налице предпоставките на чл.303, ал.1 т.1 ГПК и следва да се постанови исканата отмяна на решението на ВКС, оставеното с него в сила решение на САС, както и решението на БлОС и делото се върне за ново разглеждане на БлОС, при което се вземат предвид и направените разноски за настоящата инстанция. Мотивиран от горното, съдът: Р Е Ш И:   ОТМЕНЯ влязло в сила решение № 89/08.02.2006 г. на ВКС по т.д. № 632/2005 г., оставеното с него в сила решение от 22.04.2004 г. на Софийски апелативен съд по в.гр.д. № 2850/2003 г. и отмененото с него решение № 183/03.11.2003 г. на Б. окръжен съд по гр.д. № 833/2002 г. ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Б. окръжен съд.     ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: