Р Е Ш Е Н И Е № 4 София, 18 март 2013 година Върховният касационен съд на Република България, IІІ гражданско отделение в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА ОЛГА КЕРЕЛСКА при участието на секретаря Северина Толева разгледа докладваното от съдията ДЕКОВА гр.дело №1392 по описа за 2012 год. Производството е по чл.303 и сл. ГПК. Образувано е по молба на С. В. Г. от [населено място], представляван от адв.Г., за отмяна на основание по чл.303, ал.1, т.1 ГПК на влязло в сила решение, постановено на 31.05.2011г. по гр.д.№508/2010г. на Районен съд - Сливница, с което е отхвърлен предявения от С. В. Г. иск с правно основание чл.243 ЗЗД. В молбата за отмяна се сочи отменително основание по чл.303, ал.1, т.1 ГПК. С молбата е представен документ, който молителят счита, че е относим към посоченото основание за отмяна. Ответникът по молбата за отмяна П. Г. Д. оспорва молбата за отмяна и моли да бъде оставена без уважение. По подадената молба за отмяна Върховният касационен съд, състав на ІІІ гр.отд. намира следното: Молбата за отмяна е процесуално допустима, но е неоснователна. С влязло в сила решение, постановено на 31.05.2011г. по гр.д.№508/2010г. на Районен съд - Сливница, с което е отхвърлен предявения от С. В. Г. срещу П. Г. Д. иск с правно основание чл.243 ЗЗД за връщане на предадени му в заем за послужване движими вещи. Молителят се позовава на ново писмено доказателство – фактурата за закупуване на движимите вещи, в оригинал. Отмяна по чл.303, ал.1, т.1 от ГПК може да се допусне, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства, които са от значение за решаването на спора, които не са могли да бъдат известни при решаването му или с които страната не е могла да се снабди своевременно. В случая обстоятелството, че процесните движими вещи са собственост на ищеца, е прието за установено по делото въз основа на представената в заверен препис фактура, чийто оригинал сега се сочи от молителя като ново доказателство. Документът е представен в заверен от страната препис, който е приет като доказателство по делото. Представеният препис не е изключен от доказателствата по делото по реда на чл.183 ГПК поради непредставяне на оригинала и решението е основано на това доказателство, поради което оригинала на фактурата не се явява ново доказателство по смисъла на чл.303, ал.1, т.1 ГПК. Не е налице основание за отмяна по чл.303, ал.1, т.1 ГПК и относно показанията на свидетел, чието явяване по делото страната сочи, че не е могла да осигури и на втори свидетел, който сочи, че може да даде показания за установяване на обстоятелствата по спора. Отмяна по чл.303, ал.1, т.1 ГПК може да се допусне когато се открият нови писмени доказателства, но не и гласни доказателства. Отделно от това, в случая съдът е отменил определението си за допускането им по делото и е оставил без уважение искането на ищеца за допускането на гласни доказателства. Предвид изложеното молбата за отмяна по чл.303, ал.1, т.1 ГПК е неоснователна и следва да се остави без уважение. По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о. Р Е Ш И : ОСТАВЯ без уважение молбата на С. В. Г. от [населено място], представляван от адв.Г., за отмяна на основание по чл.303, ал.1, т.1 ГПК на влязло в сила решение, постановено на 31.05.2011г. по гр.д.№508/2010г. на Районен съд - Сливница, с което е отхвърлен предявения от С. В. Г. иск с правно основание чл.243 ЗЗД. Решението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: