1 Р Е Ш Е Н И Е № 201 София, 07 май 2012 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на шести април две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА МИНА ТОПУЗОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело № 479 по описа за 2012 година. С присъда № 216 от 15.05.2008 г. по нохд № 27/08 г. Районният съд-гр.Несебър осъдил подсъдимия Р. Х. Ю. на основание чл.196, ал.1, т.2, във връзка с чл.195, ал.1, т.3, чл.194, ал.1, чл.29, ал.1, б.б” и чл.54 НК на три години лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване. Присъдата влязла в сила на 02.06.2008 г., а на 31.01.2012 г. е приведена в изпълнение (л.83). На 13.02.2012 г. осъденият Ю. направил искане за възобновяване на наказателното производство, като по реда на чл.426, във връзка с чл.351, ал.3 НПК е прието допълнение към него. Претендира се наличието на условията на чл.423, ал.1 и на тези по чл.422, ал.1, т.5, във връзка с чл.348, ал.1, т.т.1-3 НПК. Пред ВКС осъденият лично и защитата му – адвокат И. В., поддържат искането. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че липсват основания за възобновяване на наказателното производство. Като съобрази горното, доводите на страните и след проверка, ВКС, първо наказателно отделение установи: Искателят е задочно осъден, тъй като разглеждането на делото от НРС е протекло по реда на чл.269, ал.3, т.2 НПК. Видно от изложеното по-горе, искането е направено на две основания – по чл.423, ал.1 НПК и по чл.420, ал.2, във връзка с чл.421, ал.3 НПК, като е депозирано в срока, предвиден в закона и за двата случая, и е допустимо. Искането основано на чл.423, ал.1 НПК е основателно. Данните по делото указват на следното: 1. на досъдебното производство осъденият е участвал лично при извършване на процесуално следствени действия по привличане в качеството на обвиняем, разпит в същото качество, предявяване на разследването, протокол за доброволно предаване (л.л.4,6,21,22,63); 2.на досъдебното производство спрямо него е взета мярка за неотклонение „Подписка”, като Ю. е поел задължение да не напуска местоживеенето си без разрешение на съответния орган; 3.на 01.02.2008 г., на адреса, заявен на досъдебното производство от Ю., той лично е получил призовка за съдебно заседание на 17.03.2008 г., ведно с препис от обвинителния акт (л.6 от съдебното производство); същата призовка е изготвена в нарушение на чл.179, ал.1 НПК, като в нея не са посочени последиците от неявяването, а именно – че последното може да предопредели изменение на мярката за неотклонение (чл.66 НПК); принудително довеждане (чл.71, ал.2 НПК); разглеждане и решаване на делото в отсъствие на подсъдимия (чл.269, ал.3 НПК); 4.в съдебното заседание на 17.03.2008 г. Ю. не се явил; 5.НРС изяснил, че на 15/16.03.2008 г. Ю. е напуснал РБългария за РГърция; първоначално постановил принудителното му довеждане; по-късно изменил мярката му за неотклонение от „Подписка” в „Задържане под стража”; обявил Ю. за общодържавно издирване и поискал по реда на ЗПП определянето на адвокат за негов защитник; 6.в съдебно заседание на 15.05.2008 г. НРС дал ход на делото при предпоставките на чл.269, ал.3, т.2 НПК, като разгледал и приключил делото с участието на защитник (назначен на основание чл.94, ал.1, т.8 НПК) за отсъстващия подсъдим. Със ЗИДНПК, публикуван в Дв.бр.109/08 г., в сила от 26.12.2008 г. е създадена нова разпоредба – чл.254, ал.4 НК, съгласно която с връчването на обвинителния акт на подсъдимия се съобщава за насрочването на съдебното заседание, както и че делото може да бъде разгледано и решено в негово отсъствие при условията на чл.269 НПК, макар, че по силата на чл.179, ал.1 НПК това е следвало да бъде отразено в призовката до подсъдимия, доколкото се явява една от възможните последици от неявяването му в съдебното заседание, конкретизирано по време и място в същата призовка. Законодателят е поставил акцент върху това подсъдимият да е наясно тъкмо с тази последица от неявяването му в съдебно заседание, за което е призован. Съгласно чл. 423, ал.1 НПК (ЗИДНПК, публикуван в Дв.бр.93/11 г., в сила от 28.11.2011 г.), искането за възобновяване, направено от задочно осъдения, се уважава, освен ако осъденият след предявяване на обвинението в досъдебното производство се е укрил, поради което процедурата по чл.254, ал.4 НПК не може да бъде изпълнена или след като е изпълнена, не се е явил в съдебно заседание без уважителна причина. Доколкото става дума за процесуална норма, то по силата на чл.3 НПК тя се прилага от влизането й в сила и за процесуалните действия, които предстоят по незавършени наказателни производства. Коментираният ЗИДНПК не съдържа разпоредби, които да ограничават приложното поле на чл.423, ал.1 НПК в указаната му редакция, поради което основателността на искането следва да се преценява с оглед на предпоставките, визирани в същият текст на закона. Изложеното по-горе сочи, че процедурата, очертана в чл.423, ал.1 НПК, не е изпълнена, поради което, преценявано с оглед на актуалната процесуална уредба, искането за възобновяване на делото се явява основателно – оспорената присъда следва да бъде отменена, а делото върнато на Районния съд в гр. Несебър за ново разглеждане от стадия на съдебното заседание, когато е започнало задочното производство (чл.425, ал.2 НПК). Този изход на делото предопределя оставяне без разглеждане на искането, основано на чл.420, ал.2, във връзка с чл.422, ал.1, т.т.1-3 НПК. С оглед на чл.423, ал.4 НПК не се установяват основания за изменение на мярката за неотклонение „Задържане под стража”, взета спрямо Ю. с определение на НРС от 18.04.2008 г., като при промяна на обстоятелствата, обусловили определянето й, задържаният разполага с възможност да сезира съда с такова искане. Предвид горното и на основание чл.425, ал.1, т.1, във връзка с чл.423, ал.1 НПК, ВКС, първо наказателно отделение Р Е Ш И : ОТМЕНЯ ИЗЦЯЛО по реда на възобновяване на наказателните дела влязлата в законна сила присъда № 216 от 15.05.2008 г., постановена по нохд № 27/08 г. на Районния съд-гр.Несебър. ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд от стадия на съдебното заседание. Решението не подлежи на обжалване. Препис от решението да се изпрати на Началника на затвора в гр. Бургас за сведение. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: