Р Е Ш Е Н И Е № 216 София, 05.07.2012 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни, две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА при секретаря Т.К. и в присъствието на прокурора изслуша докладваното от съдията Здравка Първанова гр. дело № 381/2012 г. Производството е по чл.307,ал.2 ГПК. Образувано е по молба на Г. И. Г., [населено място], за отмяна на влязло в сила решение №180 от 01.08.2011г. по гр.д.№65/2011г. на Районен съд - Исперих. Ответницата по молбата П. А. е депозирала писмено становище. Останалите ответници не изразяват становище. Молителят иска отмяна на влязлото в сила решение на основание чл.303,ал.1,т.1 ГПК с доводи, че е неправилно. Твърди, че след приключване първата фаза на делбеното производство във връзка с претенциите по сметки отправил запитване до арендатора на процесния имот и получил отговор, че договорът за аренда е сключен с надежда А. на основание нотариален акт №40/2003г. С последния, който се прилага към молбата, трето на делото лице Т. Т. продава на ищцата А. своята Ѕ ид.ч. от процесния поземлен имот.Цитираният нотариален акт представлява ново писмено доказателство, което не е било известно на молителя.От него се установява, че съдебната делба на имота следва да се извърши между различни лица от посочените в атакуваното съдебно решение. Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о. констатира следното : Молбата за отмяна е процесуално допустима. Молителят иска отмяна на решението на основание чл.303,ал.1, т.1 ГПК. Съгласно разпоредбата на чл.303, ал.1,т.1 ГПК отмяна на влязло в сила решение страната може да иска, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни при разрешаването му, или с които страната не е могла да се снабди своевременно. С атакуваното решение е допусната делба на нива в м.”Е. Е.” с площ 40.130 дка, от които 39.400 ІІ категория и 0.730 дка ІІІ категория, парцел 13 от масив 8, съставляващ имот № 008013 по плана за земеразделяне между съделители и квоти, както следва : по 4/6 ид.ч. за М. П. Б., Л. П. Б., Г. И. Г., 3/16 ид.ч. за Н. Т. А. и 1/16 ид.ч. за П. Т. А.. Приложените към молбата писмени доказателства не са нови по смисъла на чл.303, ал.1 т.1 ГПК. Те не установяват нови обстоятелства, релевантни за делото, а няма и никакви данни по делото молителят да не е могъл да се снабди с тях при проявена от тях грижа за защита на интересите си в процеса и да ги представи пред инстанциите по същество. Производството по отмяна не е средство за попълване на делото с непредставени от страните доказателства и невъведени възражения по време на инстанционното му разглеждане. Освен това приложените доказателства не са относими и не могат да рефлектират върху решаващите изводи на съда за правата на страните по делото в съсобствеността. Позоваването на молителя на неучастие на трети лица в процеса – съсобственици на делебния имот не е основание за отмяна решението по чл.303,ал.1,т.1 ГПК. Молителят по начало не може да релевира пред съд чужди права, освен в предвидените от закона случаи. Той не е легитимиран да се позовава на неупражнени от трето лице процесуални права и да иска отмяна на решението на това основание. Ето защо развитите доводи са неотносими към основанието на чл.303,ал.1,т.1 ГПК. След като не са налице основанията за отмяна по чл.303, ал.1, т.1 ГПК, молбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о. Р Е Ш И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на №180 от 01.08.2011г. по гр.д.№65/2011г. на Районен съд - Исперих. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.