Ключови фрази
Възстановяване на запазена част * намаляване на завещателно разпореждане * образуване на наследствена маса * саморъчно завещание * възстановяване на запазена част * наследяване по закон


                                
                                     Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

№ 580

     гр. София, 02. 08. 2010 година

       В    И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България,Първо гражданско отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и десета година в състав:



                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИНОВА
                                              ЧЛЕНОВЕ:  КОСТАДИНКА АРСОВА
                                                                     ВАСИЛКА ИЛИЕВА


при секретаря  Виолета Петрова
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА Илиева
дело № 1315/2009 година

Производството е по чл.290 от ГПК.
С определение № 307 от 13.04.2010 г.е допуснато касационно обжалване по касационна жалба на С. Н. С. на решение № 1* от 10.07.2009 г. по гр. д № 1465/2008 г. по описа на Варненски окръжен съд, с което е отменено решение на Варненски районен съд, с което е уважен иск с правно основание чл. 30 от ЗН, предявен от С. Н. С. срещу Р. Г. Н. за намаляване на завещателно разпореждане.
Касационното обжалване е допуснато поради наличие на противоречива практика по материално правни въпроси,свързани с намаляване на завещателно разпореждане при наличие на универсално завещание,а именно: дали следва да се образува наследствена маса или следва да се намали завещателното разпореждане с дроб, която съотвества на запазената част на оспорващия завещателното разпореждане наследник.
В практиката на ВКС и в частност решение № 582 от 20.07.2004 год. по гр.д. № 168/04 на І г.о.на ВКС, решение № 757 от 10.10.1994 год. по гр.д. № 628/94 на І г.о.на ВКС и решение № 657 от 01.12.1995 год. по гр.д. № 636/1995 на І г.о.на ВКС е прието,че при универсално завещание не се образува наследствена маса от всички имоти, които наследодателят е притежавал към момента на смъртта си. В тези случаи намаляването се свежда до дроб, която е равна на запазената част от наследството.
В обжалваното въззивно решение е прието,че касаторката С. е придобила чрез дарение през 1988 год. от баща си ½ идеална част от първи етаж от жилищната сграда, находяща се в гр. В., кв. Галата, ул.”И” № 28, заедно с идеална част от дворното място. Със саморъчно завещание от 23.01.2003 год. Недю Н. е завещал цялото си движимо и недвижимо имущество, което притежава към момента на своята смърт, на ответницата по жалбата Р. Н. Недю Н. е починал на 31.07.2003 год. и е оставал за законни наследници страните по делото и С. Н. С. Съдът е образувал наследствена маса и е установил, че същата е в размер на 19 500 лева. Счел е, че запазената част на касаторката не е накърнена и е отхвърлил иска.
Върховният касационен съд,състав на Първо гражданско отделение намира за неправилно и незаконосъобразно въззивното решение.
Когато наследодателят се е разпоредил със завещание с цялото си имущество или с дробна част от него, лицето, в чиято полза е направено, придобива качеството на наследник. Ако наследодателят е оставил наследници по закон, които притежават запазена част,наследниците имат право да искат възстановяване на запазената част и намаляване на завещателното разпореждане. Това потестативно право се упражнява чрез иск. Ако тези наследници упражнят това свое право, не се образува наследствена маса от всички имоти на наследодателя, а завещателните разпореждания се намаляват до размера на запазената част на наследника по закон. Масата на имотите се образува, когато се касасе до конкретен имот или имущество, което е посочено в завета.

За да постанови обжалваното въззивно решение,Варненския окръжен съд е приел,за безспорно установено и от релевираните фактически твърдения в исковата молба,че ищцата е наследник по закон на Н. Н. , заедно с втората му съпруга и ответник по настоящето дело и С. Н. С. Приживе Н. Н. е оставил универсално завещание в полза на втората си съпруга. Съдът е образувал наследствена маса, като в тази връзка е уточнил имуществото към смъртта на наследодателя. Съдът е приел, че към този момент е притежавал ½ идеална час от пристройка и надстройка над съществуваща сграда с площ от 82.35 кв.м., както и тавански етаж върху надстройката, находящи се в гр. В. кв. Галата, ул.”К”. Стойността на това имущество е определено от вещото лице на стойност 9 600 лева. Към наследствената маса съдът е добавил и стойността на дарен на касатораката имот, представляващ ½ идеална част от първи етаж от жилищната сграда, находяща се в гр. В., кв. Галата, ул.”И” № 28, заедно с идеална част от дворното място, която е в размер на 9 900 лева.
При така установените факти,въззивният съд е приел,че предявения иск за намаляване на завещателно разпореждане и възстановяване на запазена част е неоснователен. Съдът е приел, че масата по чл. 31 от ЗН е на обща стойност 19 500 лева и представлява сбора от стойността на включените в нея имоти. Поради това размера на разполагаемата част на наследодателя Н е ¼ от 19 500 лева или 4 857 лева. Запазената част на С. Н. С. е е ¼ от 14 625 лева / ¾ идеални части от 19 500 лева/ или 3 656.25 лева. При съпоставяне на запазената част на С. С. от наследството и извършеното в нейна полза дарение на стойност 9 900 лева, съдът счита, че запазената й част не е накърнена. Предвид на това не са налице основания за намаляване на саморъчано завещание на Н. Н. в плоза на Р. Н.
В касационната жалбата са изложени оплаквания за неправилност на въззивното решение, поради нарушение на материалния, процесуалния закон и за необоснованост. Поддържа се,че съдът е приложил неправилно материалния закон, поради това, че е формирал наследствена маса. Моли се за отмяна на решението и за уважаване на иска, като основателен и недоказан.
Касационните оплаквания са основателни.
При постановяване на решението въззивния съд е допуснал нарушение на разпоредбата на чл. 188 и чл. 205 от ГПК /отм./. Задължение на съда е да обсъди всички събрани по делото доказателства, да допусне събирането на нови доказателства, в случай, че е налице непълнота на доказателствата и фактическата обстановка по делото не е изяснена, като укаже на страните доказателствената тежест. Неизяснен по делото е останал въпроса кои именно са имотите, притежавани от наследодателя към момента на смъртта му,както и момента на придобиване и режима при който са били придобити имотите, за които са представени доказателства по делото, за да се определи квотата на наследодателя. Съдът не е изяснил статута и собствеността на дарения имот към момента на откриване на наследството. Съдът следва да има предвид, че при универсално завещание не се образува наследствена маса, а намаляването се свежда до дроб, равна на запазената част от наследството. Като не е събрал доказателства в тази насока и не е обсъдил събраните по делото доказателства въззивиня съд е допуснал нарушение на процесуалния закон, което е довело до постановяване на неправилно решение.
С оглед изложеното,формираните от въззивния съд изводи по приложението на материалния закон са неправилни,поради което обжалваното решение следва да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав при условията на чл.293 ал.3 ГПК за извършване на нови процесуални действия.
Водим от гореизложеното Върховният касационен съд,състав на І г.о.

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ въззивно решение № 1* от 10.07.2009 г. по гр. д № 1465/2008 г. по описа на Варненски окръжен съд.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд.



ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: