О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 50027 Гр. София, 16.06.2023 год. Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито съдебно заседание на четиринадесети юни през две хиляди и двадесет и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОНКА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ХОРОЗОВА ИВАНКА АНГЕЛОВА изслуша докладваното от съдия Петя Хорозова ч. т. д. № 2248/2020 год. и за да се произнесе, взе предвид: Производството е по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК. Образувано е по частна касационна жалба, подадена от Прокуратурата на Република България, чрез прокурор от Софийска градска прокуратура, срещу определение № 2421 от 29.10.2020 г., постановено по в. ч. гр. д. № 3543/2020 г. по описа на Апелативен съд – София, Гражданско отделение, XII състав, с което е потвърдено определение № 260638 от 12.10.2020 г. по т. д. № 1586/2020 г. по описа на Софийски градски съд, Търговско отделение, VI-17-ти състав. С последното на основание чл. 130 ГПК е върната подадената искова молба срещу „Глобал Индустриал“ ЕООД поради недопустимост на предявения с нея иск по чл. 155, т. 3 ТЗ. В частната касационна жалба се сочи, че атакуваното определение е неправилно – постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Частният касатор счита, че в хипотезата на смърт на едноличния собственик на капитала и управител на еднолично търговско дружество с ограничена отговорност, при бездействие на наследниците и след като повече от три месеца дружеството е останало без вписан нов управител, искът по чл. 155, т. 3 ТЗ, предявен от прокурора, е допустим. По подробно изложени съображения в този смисъл моли атакуваното въззивно определение да бъде отменено и делото да се върне на Софийски градски съд за продължаване на съдопроизводствените действия. В изложението за допускане на касационно обжалване се поставя въпросът по какъв ред се прекратява еднолично дружество с ограничена отговорност при смърт на едноличния собственик на капитала и управител на дружеството и бездействие на наследниците му – по предвидения в чл. 155, т. 3 ТЗ или предвидения в чл. 14 ЗТРРЮЛНЦ ред. Обосновават се хипотезите на чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК. Сочи се и основанието по чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК – очевидна неправилност на въззивното определение, за което са изложени съответни съображения. Настоящият състав на ВКС, Търговска колегия, Второ отделение констатира, че частната касационна жалба е постъпила в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, подадена е от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК, поради което е допустима. По предпоставките за достъп до касация и разглеждане на частната жалба по същество, съдът намира следното: За да потвърди първоинстанционното определение, съставът на въззивния съд е приел, че е предявен иск по чл. 155, т. 3 ТЗ за прекратяване на „Глобал Индустриал“ ЕООД, предвид настъпилата смърт на управителя и едноличен собственик на капитала на дружеството, както и с оглед липсата на разпоредба в учредителния акт за продължаване дейността на дружеството и липса на изявление на наследниците на починалото физическо лице, че желаят да продължат дейността на търговското дружество. Споделил е мотивите на първата инстанция, че в случая липсва правен интерес от предявяване на конститутивния иск по чл. 155, т. 3 ТЗ, предвид прекратяване на дружеството по силата на закона на основание чл. 157, ал. 1 ТЗ. Позовавайки се на постановеното по реда на чл. 290 ГПК Решение № 73 от 21.06.2019 г. по т. д. № 2413/2018 г. на ВКС, I т. о., е приел, че непълнотата в ЗТРРЮЛНЦ и Наредба № 1/14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистрите на юридическите лица с нестопанска цел относно изрични правила за иницииране на процедура по ликвидация в хипотезата на прекратяване на ЕООД на основание чл. 157, ал. 1 ТЗ не може да съставлява основание да се прилага по аналогия разпоредбата на чл. 155, т. 3 ТЗ, а моментът на прекратяване на ЕООД следва да бъде идентичен, независимо дали наследниците на едноличния собственик на капитала ще предявят прекратяването поради нежелание да продължат дейността на дружеството или ще бездействат, както и независимо от обстоятелството дали едноличният собственик на капитала е едновременно и управител на дружеството или същото има вписано друго лице за управител. С оглед мотивите на въззивния съд, поставеният в изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК процесуалноправен въпрос е от значение за изхода на спора, като с определение № № 493 от 10.12.2020 г. производството по делото е спряно на основание чл. 292 ГПК до приключване на тълкувателно дело № 1/2020 г. на ОСТК на ВКС, по което, с оглед противоречивата практика на ВКС, на тълкуване е поставен въпросът „По какъв ред се прекратява еднолично дружество с ограничена отговорност при смърт на едноличния собственик на капитала и управител на дружеството и бездействие на наследниците му?“. Тълкувателното дело е приключило с постановяване на Тълкувателно решение № 1 от 31.05.2023 г., поради настоящото производство следва да бъде възобновено. По значимия за изхода на конкретното дело правен въпрос в тълкувателното решение е прието, че в посочената по-горе хипотеза на чл. 157, ал. 1, предл. последно ТЗ дружеството не се прекратява по право, а по реда на чл. 155, т. 3 ТЗ вр. чл. 154, ал. 1, т. 5 ТЗ, т.е. предявеният иск с правно основание чл. 155, т. 3 ТЗ е допустим. Даденото от въззивния съд разрешение се намира в противоречие със задължителните указания на ВКС по приложението на закона, поради което обжалваното определение следва да се допусне до касационна проверка и да се отмени като неправилно, ведно с първоинстанционното такова, и делото да се върне на СГС за продължаване на съдопроизводствените действия. Така мотивиран, съставът на Върховния касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение О П Р Е Д Е Л И: ВЪЗОБНОВЯВА производството по ч. т. д. № 2248/2020 г. по описа на ВКС, II т. о. ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 2421 от 29.10.2020 г., постановено по в. ч. гр. д. № 3543/2020 г. по описа на Апелативен съд – София, Гражданско отделение, XII състав. ОТМЕНЯ определение № 2421 от 29.10.2020 г., постановено по в. ч. гр. д. № 3543/2020 г. по описа на Апелативен съд – София, Гражданско отделение, XII състав и потвърденото с него определение № 260638 от 12.10.2020 г. по т. д. № 1586/2020 г. по описа на Софийски градски съд, Търговско отделение, VI-17-ти състав. ВРЪЩА делото на Софийски градски съд за продължаване на съдопроизводствените действия по разглеждане на предявения иск с правно основание чл. 155, т. 3 ТЗ. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.