Ключови фрази
Иск за признаване уволнението за незаконно * прекратяване на трудовото правоотношение * незаконно уволнение * възстановяване на работа * обезщетение за оставане без работа * щатно разписание * съкращаване на щата

РЕШЕНИЕ
№ 343

София, 28 декември 2012 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА


Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в публично заседание на деветнадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Марио Първанов
Борис Илиев

при участието на секретаря Р. Пенкова като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр.д. № 748 по описа за 2011 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производство по чл. 290 ГПК.
Допуснато е касационното обжалване на решението на Варненския окръжен съд от 22.02.2011 г. по гр.д. № 122/2011, с което е отменено решението на Варненския районен съд от 22.11.2011 г. по гр.д. № 11978/2010, като са уважени предявените искове за признаване на уволнението за незаконно, за възстановяване на предишната работа и за обезщетение при незаконно уволнение по чл. 344, ал. 1, т. 1, 2 и 3 КТ. Обжалването е допуснато поради значението на материалноправния въпрос за компетентността на изпълнителния директор да определя щатното разписание, когато извършването на съществени структурни и организационни промени е възложено в компетентността на съвета на директорите.
По повдигнатия правен въпрос Върховният касационен съд намира, че уреденото в устава на търговското дружество правомощие на негов колективен орган да извършва структурни промени няма отношение към правомощието на законния представител на дружеството да извършва промени в щатното разписание. Структурна промяна е откриване или закриване на клонове, обособяване, сливане, разделяне и др. на отдели или други поделения на дружеството, които е възможно, но не е задължително да бъдат свързани с увеличаване или намаляване на заетия персонал. Промяната на щатното разписание е компетентност на представляващия дружеството, като няма пречка той да възприеме и изпълни решението на друг орган. Без правно значение е броят и вида на съкратените щатни бройки и дали това е свързано, или не със структурни промени. Съответствието на промените на щатното разписание с приетата структура в търговското дружество няма отношение към законността на уволнението. То има значение единствено в отношенията между представляващия и дружеството и може да повлече отговорност на представляващия спрямо дружеството.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като разгледа жалбата и провери обжалваното решение с оглед изискванията на чл. 290, ал. 2 ГПК, я намира основателна поради следните съображения:
За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че щатното разписание не е одобрено от съвета на директорите, който е компетентен да извършва структурните промени, в т.ч. съкращаването на щата.
Правилно въззивният съд е приел, че съветът на директорите е компетентен да извършва структурните промени, но неправилно е приел, че това има отношение към правомощието на изпълнителния директор да извършва промени в щатното разписание.
Видно от изложеното обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон, поради което следва да бъде отменено, а делото – решено от касационната инстанция съгласно чл. 293, ал. 2 ГПК.
По делото е установено, че ищецът е работил при ответника като „експерт – продажби” по безсрочен трудов договор. Чрез пълномощника си Г. Ф. изпълнителният директор на дружеството е приел решение за съкращаване на съществуващите две щатни бройки за тази длъжност в отдел „Продажби”, считано от 01.06.2010 г. Трудовото правоотношение е прекратено с оспорваната заповед № 92/28.05.2010, връчена на 01.06.2010 г., когато ищецът е декларирал, че не се ползва с особена закрила при уволнение.
Без правно значение са евентуални нередовности при оформянето на пълномощията на представителя на изпълнителния директор, тъй като действията на пълномощника са потвърдени чрез издаването на оспорваната заповед и изплащането на посочените в нея парични обезщетения.
Видно от изложеното работодателят е упражнил надлежно правото си да прекрати с едностранно предизвестие трудовото правоотношение с ищеца, поради което предявеният иск за признаване на уволнението за незаконно следва да бъде отхвърлен като неоснователен. Следва да бъдат отхвърлени и обусловените искове за възстановяване на предишната работа и за обезщетение поради незаконно уволнение.
На ответника [фирма], В. следва да бъдат присъдени и всички разноски по делото в размер на 1.520,00 лева.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение

РЕШИ:

ОТМЕНЯ решението на Варненския окръжен съд от 22.02.2011 г. по гр.д. № 122/2011.
ОТХВЪРЛЯ предявените от Н. С. Ж. от В. срещу [фирма], В. искове за признаване на уволнението му със заповед № 92/28.05.2010 за незаконно, за възстановяване на предишната работа и за обезщетение поради незаконно уволнение по чл. 344, ал. 1, т. 1, 2 и 3 КТ.
ОСЪЖДА Н. С. Ж. от В. да заплати на [фирма], В. сумата 1.520,00 лева разноски за всички инстанции.


ПРЕДСЕДАТЕЛ:


ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.