решение по гр.д. № 701/2009 на Върховния касационен съд, ІV ГО РЕШЕНИЕ № 100 София, 05. април 2011 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в публично заседание на шестнадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков ЧЛЕНОВЕ: Марио Първанов Борис Илиев при участието на секретаря Р. П. като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр.д. № 701 по описа за 2009 година, за да се произнесе, взе пред вид следното: Производство по чл. 290 ГПК. Допуснато е касационното обжалване на решението на Благоевградския окръжен съд от 05.02.2009 г. по гр.д. № 1223/2008, с което е отменено решението на Благоевградския районен съд от 20.10.2008 г. по гр.д. № 1147/2008 г., като са уважени предявените искове по чл. 344, ал. 1, т. 1, 2 и 3 КТ. Обжалването е допуснато поради противоречивото разрешаване на материалноправните въпроси за правомощието на съвета на директорите да вземе решение за закриването на структурно звено на болницата и липсата на задължение за извършване на подбор при закриване на цяло структурно звено. По първия правен въпрос Върховният касационен съд намира, че съветът на директорите на акционерното дружество управлява и представлява дружество, освен ако уставът предвижда друго. Когато съветът на директорите вземе решение, което не е изрично отнесено в компетентността на друг орган на дружеството, то не се нуждае от потвърждение, най-малко това може да направи изпълнителният директор, комуто е възложено изпълнението на решението. По втория правен въпрос Върховният касационен съд намира, че работодателят е длъжен да извърши подбор при закриването на отделно структурно звено, ако в оставащите структурни звена на предприятието (в същото населено място) съществуват длъжности за същите или несъществено отличаващи се трудови функции. Работодателят може да извърши подбор вън тези случаи, като уволни работници, длъжностите на които не се съкращават, за да останат на работа тези, които имат по-висока квалификация и работят по-добре. Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като разгледа жалбата и провери обжалваното решение с оглед изискванията на чл. 290, ал. 2 ГПК, я намира основателна поради следните съображения: За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че на 06.12.2007 г. съветът на директорите е взел решение за закриване на отделението по нуклеарна медицина и е овластил изпълнителния директор да проведе изпълнението на това решение. Предизвестието до истцата е отправено на 08.05.2008 г. преди издаването на заповедта на изпълнителния директор за закриване на отделението на 10.05.2008 г. не е извършен и изисквания от закона подбор, който работодателят е длъжен да извърши и при закриване на отделно структурно звено. В нарушение на материалния закон въззивният съд е приел, че заповедта на изпълнителния директор от 10.05.2008 г. за закриване на отделението има правно значение. Решението за закриване на отделението е взето от компетентния орган на дружеството и то подлежи на изпълнение от изпълнителния директор. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон, поради което следва да бъде отменено като неправилно, а делото – разгледано от касационната инстанция съгласно чл. 293, ал. 2 ГПК. По делото е установено, че истцата е работила при ответника като „инженер” в Отделението по нуклеарна медицина. На 06.12.2007 г. съветът на директорите е взел решение за закриване на отделението и е овластил изпълнителния директор да проведе изпълнението на това решение. В изпълнение на взетото решение на 08.05.2008 г. изпълнителният директор е връчил на истцата предизвестие за прекратяване на трудовия договор, без да извърши подбор. Трудовото правоотношение е прекратено с връчената на следващия ден преди изтичането на срока на предизвестието заповед № 63/09.05.2008. В щатното разписание на дружеството няма друга длъжност „инженер”. Видно от изложеното трудовото правоотношение с истцата е прекратено при наличието на действително съкращение, без работодателят да е бил длъжен да извърши подбор. При закриване на отделно структурно звено той е длъжен да извърши подбор, само ако в оставащите структурни звена на предприятието (в същото населено място) съществуват длъжности за същите или несъществено отличаващи се трудови функции. Предявеният иск за признаване на уволнението за незаконно следва да бъда отхвърлен като неоснователен. Като неоснователни следва да бъдат отхвърлени и обусловените искове за възстановяване на предишната работа и за обезщетение поради незаконно уволнение. Касаторът [фирма] не претендира разноски по делото. Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение РЕШИ: ОТМЕНЯ решението на Благоевградския окръжен съд от 05.02.2009 г. по гр.д. № 1223/2008. ОТХВЪРЛЯ предявените от Е. А. П. срещу [фирма], Б. искове за признаване на уволнението й със заповед № 63/09.05.2008 за незаконно, за възстановяване на предишната работа и за обезщетение поради незаконно уволнение по чл. 344, ал. 1, т. 1, 2 и 3 КТ. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.