Върховен касационен съд на Република България НК, ІІІ н.о. дело № 850/2014 год. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 78 гр.София, 17 юни 2014 година Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в закрито заседание на две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ АНТОАНЕТА ДАНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА ч.наказателно дело под № 850/2014 год. и за да се произнесе,взе предвид следното: Производството пред ВКС е по чл. 44 НПК.Възникналият спор е между Софийския градски съд /СГС/ и Благоевградския районен съд /БлРС/ за това,кой от двата съда е родово компетентен да изпълни процедурата по чл. 68,ал.3 НК,като постанови изтърпяването изцяло или отчасти на наложено наказание лишаване от свобода. СГС,пред който е било направено предложението,изхождайки от чл. 306,ал..3 НПК е счел,че компетентен да се произнесе по него е БлРС-протоколно определение от 15.ІV.2014 год. по чнд № 900/2014 год.-докато БлРС е аргументирал родовата си некомпетентност с чл. 451-452 НПК-разпореждане № 3369 от 10.V.2014 год. по чнд № 658/2014 год. В писменото си становище представителят на ВКПр споделя разбирането, изразено в определението на СГС и за компетентен да разгледа направеното предложение намира БлРС. ВКС също счита за компетентен БлРС. Производството,разглеждането на което е породило настоящия спор,е по повод направено предложение от председателя на Пробационния съвет-София град,с което се предлага да се постанови изтърпяването изцяло или отчасти на наказанието от 1 година и 3 месеца лишаване от свобода,наложено на Ж. С. Д. с влязлата в сила присъда по нохд № 1620/2011 год. на Благоевградския районен съд. Наказанието е било отложено от изтърпяване за срок от 3 години,за който срок на Д. е била наложена пробационната мярка по чл. 42а,ал.2,т.2 НК.Същото наказание,с определение № 4415 от 29.V.2012 год. по чнд № 655/2012 год. на БлРС,влязло в сила на 14.VІ.2012 год.,е било определено и като общо за съвкупността от престъпления,за които Д. е била санкционирана с посочената присъда и с присъдата по нохд № 207/2010 год.,също на БлРС.В предложението е посочено,че от 18.ХІ.2013 год. Д. е преустановила изпълнението на наложената й през изпитателния срок пробационна мярка. Със ЗИДНПК от 2010 год. / обн.,ДВ,бр. 32 от 27.ІV.2010 год./,чл. 306,ал.1,т.3 НПК се допълни с ново изречение където изрично е уточнено,кой е „съдът”,компетентен да се произнесе по чл. 68,ал.3 НК и това е „първоинстанционният съд,постановил условното наказание”.Новото изречение по никакъв начин не е свързано нито с предхождащия го текст,нито с т.1,2 и 4 на чл. 306,ал.1 НК,нито изобщо с целта на тези правила,за първи път намерили място в НПК от 1974 год. /обн.,ДВ,бр.89 от 15.ХІ.1074 год./.Самото им поставяне след правилата,свързани с постановяването на присъдата,показва,че поначало с чл. 304 /сега чл. 306/ НПК се е целяло нейното „допълване”,както правилно е разсъждавал спорещият съдия по делото на БлРС.В случая,обаче,не става въпрос за пропуск в присъда,който може да се отстрани по реда на чл.306 НПК,а за последващо постановяването на присъдата неправомерно поведение на осъдения с произтичащите от чл. 68,ал.3 НК последици. Не може да се отрече логиката в съжденията на докладчика по делото на БлРС за сходството между хипотезата на чл. 43а,т.2 НК,в която осъденият на пробация не изпълнява наложеното му наказание и обсъжданата,в която осъденият на лишаване от свобода не изпълнява наложената му през изпитателния срок пробационна мярка.И в двата случая последиците са налагане на наказание лишаване от свобода,каквото наказание с присъдата или не е било наложено, или е било наложено,но изтърпяването му е било отложено.Законодателят обаче е следвал своя логика и е решил,че в първия случай лишаването от свобода ще го наложи „окръжния съд по местоизпълнение на пробацията” /чл. 452 НПК/, а във втория-„първоинстанционният съд,постановил условното наказание”. С оглед на дотук изложеното ВКС О П Р Е Д Е Л И: ВЪЗЛАГА на Благоевградския районен съд разглеждането на предложението от председателя на Пробационния съвет-София град за прилагането на чл. 68,ал.3 НК по отношение на наказанието, наложено на Ж. С. Й. с присъдата по нохд № 1620/2011 год. на Благоевградския районен съд,което наказание е и общо съгласно определение № 4415 от 29.V.2012 год. по чнд № 655/2012 год. на същия съд. Определението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: