2 Р Е Ш Е Н И Е № 217 С., 27.06. 2012 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд, трето гражданско отделение в съдебно заседание на 20 юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Юстиниянова ЧЛЕНОВЕ: Л. Богданова С. Димитрова при участието на секретаря Райна Стоименова и в присъствието на прокурора изслуша докладваното от съдията Капка Юстиниянова гр. д. № 497/2012 година за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК. Образувано е по молба Община [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение № 205 от 10.12.2009 г. по гр. дело № 481/2009 г. на Великотърновски апелативен съд, недопуснато до касационно обжалване с определение № 1139 от 02.11.2010 г. по гр. дело № 394/2010 г. на Върховен касационен съд, с което [община] е осъдена да заплати на Р. П. С. още 29526 лв. към присъдените с първоинстанционното решение 35574 лв. или общо 65100 лв. направени разноски за извършени подобрения в имот - рибарник от около 8000 кв. м, представляващ част от УПИ ХVІ, кв. 32, целият от 40 740 км. м, отреден „За парк”, по плана на [населено място], кв. Зла река, дължими на основание договор за наем на воден обект от 09.07.2003 г. и анекс към него от 19.12.2003 г. Молителят се позовава на нови писмени доказателства относно твърдени в процеса обстоятелства, за които поддържа, че са от съществено значение за делото - основание за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК. Ответникът Р. П. С. в писмен отговор оспорва молбата за отмяна. Навежда доводи за неположена от молителя дължима грижа за добро водене на процеса и оспорва качеството на представените доказателства - три броя заповеди за премахване на незаконно строителство на нови писмени доказателства, с твърдение, че заповедите не са влезли в сила и са новосъздадени, след влизане на решението, чиято отмяна се иска в сила. Върховният касационен съд, състав на трето г. о., разгледа молбата и провери решението, чиято отмяна се иска с оглед на изложеното отменително основание. Молбата е подадена в срока по чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество молбата за отмяна е неоснователна. За да е осъществен състава на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК е необходимо писмените доказателства да притежават характеристиката на новооткрити доказателства - да удостоверяват факти, които спрямо спорното правоотношение да имат значението на юридически или доказателствени факти, да са съществували към деня на приключване на устните състезания, но молителят не е могъл да ги представи въпреки положена грижа за добро водене на делото и да са от съществено значение за делото в смисъл, че ако са били известни на решаващия съд би се променил извода му за основателност на иска. Молителят представя три броя заповеди на Регионална дирекция за национален строителен контрол - Северозападен район, за премахване на незаконен строеж - „открит канал”, „ограда” и „подпорни стени около водна площ и 6 броя колони”, находящ се в УПИ ХVІ, кв. 32, [населено място], кв. Зла река, с извършител Р. П. С.. Трите заповеди са издадени съответно на 18.01.2012 г. и 20.12.2011 г., след влизане на решението в сила - 02.11.2010 г. Молителят се позовава на Постановление № 2/29.09.1977 г. на Пленума ВС, т. 3, според която е допустима отмяна по чл. 231, ал. 1, б.”а” ГПК (отм.), аналогичен чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, когато след влизане в сила на решението бъде установен по надлежния ред имащ значение за спора факт, макар той да е бил известен на страната преди постановяване на решението. Има се предвид положение, при което страната е твърдяла известно обстоятелство при разглеждане на делото, но не е могла да го установи, а след влизане в сила на решението в друго производство това обстоятелство е установено по надлежен ред. Постановлението на ВС би било приложимо към настоящия случай, ако представените три броя заповеди бяха влезли в сила. Същите се обжалват от ответника по молбата и към настоящия момент производството по издаването им не е приключило. Точка трета от Постановлението има предвид влязъл в сила акт - присъда, решение постановено по реда на чл. 97, ал. 4 ГПК (отм.) или друг акт, с който се установява по надлежен ред недоказаното при разглеждане на гражданския спор важно обстоятелство. Предвид изложеното молбата за отмяна е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. С оглед изхода на делото молителят ще следва да заплати на Р. П. С. съдебни разноски за настоящето производство в размер на 1000 лв. адвокатско възнаграждение. Воден от горното, Върховният касационен съд, състав на трето г. о. Р Е Ш И ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Община [населено място] за отмяна на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК на влязлото в сила решение№ 205 от 10.12.2009 г. по гр. дело № 481/2009 г. на Великотърновски апелативен съд, недопуснато до касационно обжалване с определение № 1139 от 02.11.2010 г. по гр. дело № 394/2010 г. на Върховен касационен съд. ОСЪЖДА Община [населено място] да заплати на Р. П. С. съдебни разноски в размер на 1000 лв. адвокатско възнаграждение. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ ЧЛЕНОВЕ