4 Р Е Ш Е Н И Е № 33 С., 19.02. 2013 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд, трето гражданско отделение в съдебно заседание на 13 февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Юстиниянова ЧЛЕНОВЕ: Л. Богданова С. Димитрова при участието на секретаря Райна Стоименова и в присъствието на прокурора изслуша докладваното от съдията Капка Юстиниянова гр. д. № 613/2013 година за да се произнесе, взе предвид следното: Производство по чл. 290 ГПК. С определение № 1232 от 02.11.2012 г. по касационна жалба на В. В. П. чрез пълномощник адвокат И. Т., Адвокатска колегия [населено място] е допуснато касационно обжалване на въззивно решение № 569 от 08.02.2012 г. по гр. дело № 891/2011 г. на Благоевградски окръжен съд, с което е отменено решение № 4249 от 31.05.2011 г. по гр. дело № 566/2011 г. на Благоевградски районен съд в частта относно родителските права, личните контакти и издръжката и вместо това въззивният съд предоставил упражняването на родителските права по отношение на децата К. И. П. [дата на раждане] и В. И. П. [дата на раждане] на техния баща И. К. П., при когото е поставил да живеят; определил е право на лични отношения на майката В. В. П. с право да вижда и взема децата всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 9.00 часа до 18.00 часа по местоживеене на децата с преспиване, право да ги взема по един месец през лятната ваканция, когато бащата не ползва платен годишен отпуск, както и в дните на официалните празници през второто полугодие на годината, а в дните на официалните празници през първото полугодие на годината децата ще бъдат при бащата, както и да ги взима по три часа, считано от 10.00 часа в дните на личните празници на децата - рождени дни; осъдил В. В. П. да заплаща месечна издръжка на малолетните деца за К. И. П. в размер на 80 лв. и за В. И. П. 70 лв., чрез техния баща и законен представител И. К. П., считано от влизане на решението в сила, ведно със законна лихва върху всяка просрочена вноска до настъпване на обстоятелства за нейното изменение и прекратяване. Касационното обжалване е допуснато по обуславящия изхода на делото процесуалноправен въпрос относим към допустимостта на въззивното решение - ако въззивната жалба е подписана само от адвокат - пълномощник на страната в период на изтърпяване на наложено дисциплинарно наказание „лишаване от право да упражнява адвокатска професия” допустимо ли е било въззивното производство, респ. допустимо ли е постановеното възизвно решение. Въпросът е поставен от жалбоподателката с твърдение, че към момента на упълномощаване на адвоката от ответника по касационната жалба (въззивник в производството пред въззивния съд) и по време развилото се въззивно производство до постановяване на въззивното решение, адвокатът на тази страна е бил лишен от право да упражнява адвокатска професия. С допускане на касационното обжалване, съдебният състав указа на жалбоподателката да удостовери официално статуса на адвоката в периода от 19.04.2011 г. до приключване на съдебното производство, за което при нужда и се издаде съдебно удостоверение. Това указание не е изпълнено от обжалващата решението страна, при което следва да се приеме, че твърденията не са доказани и обжалваното решение е допустимо. Върховният касационен съд, състав на трето г. о., провери правилността на обжалваното решение във връзка с касационната жалба и на основание чл. 290, ал. 2 ГПК намира следното: В касационната жалба не са изложени оплаквания по съществото на спора за неправилност на решението в частта относно определените мерки за упражняване на родителските права, режима на лични отношение с децата и присъдената издръжка. Оплакванията са само относно допустимостта на решението в обжалваната му част, преценена от страната, като основание за нищожност на решението. Ответникът И. К. П. не е взел становище по жалбата. Съдът предоставил упражняването на родителските права по отношение на децата К. [дата на раждане] и В. [дата на раждане] на техния баща И. К. П., като отчел обстоятелството, че майката живее и работи извън страната, децата реално се отглеждат от бащата с помощта на неговия баща, децата макар да не са излезли от ниската си възраст - К. е на осем години, а В. на пет, бащата се справя с тяхното отглеждане и възпитание, не са събрани доказателства за нисък морал на бащата или други негови прояви вредни за интересите на децата, при което е преценено, че бащата е родителят комуто следва да се предоставят мерките за упражняване на родителските права. Решението е правилно. Липсата на възможност за майката пряко и непосредствено да упражнява родителските права по отглеждането и възпитанието на двете деца, правилно е преценено от решаващия съд като водещо съображение, мерките да бъдат предостави на другия родител, при когото децата живеят, и който полага преките и непосредствени грижи по тяхното отглеждане и възпитание. Липсата на данни за лош морал на бащата, за злоупотреба с алкохол или за други обстоятелства опорочаващи родителската му годност гарантират, че интересите на децата са съхранени при родителя определен да упражнява родителските права. Съдът е определил разширен режим на лични отношения на майката с децата, което гарантира запазване на връзката с този родител. Размера на определените издръжки е съобразен с нуждите на двете децата, които като породени са сходни и възможностите на задължените лица. Предвид изложеното решението в обжалваната му част е законосъобразно и обосновано. Съдът е приложил правилно материалния закон към установените по делото факти, които е обсъдил при спазване правилата на формалната логика, опита и научните знание. Вътрешното убеждение е формирано при спазване на процесуалния закон, поради което решението следва да бъде оставено в сила. Воден от горното, Върховният касационен съд, състав на трето г. о. Р Е Ш И ОСТАВЯ В СИЛА въззивно решение № 569 от 08.02.2012 г. по гр. дело № 891/2011 г. на Благоевградски окръжен съд в частта относно определените мерки за упражняване на родителските права и личните отношения и в частта за издръжката. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ ЧЛЕНОВЕ