Ключови фрази

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 142

С., 11.04.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК, ІII г.о.в закрито заседание на осми април през две хиляди двадесет и втора година в състав:


ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА
ДАНИЕЛА СТОЯНОВА


като изслуша докладваното от съдията Светла Бояджиева ч.гр.дело № 1091 по описа за 2022 год. за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.274 ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба, подадена от „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД, чрез пълномощник адв. И. С. срещу определение № 60465 от 30.12.2021 г. по ч.гр.д. № 4968/2021 г. на ВКС, ІII г.о., с което е оставена без разглеждане частната касационна жалба на същата страна против определение № 261065 от 25.09.2020 г. по гр. д. № 7046/2020 г. на Софийски градски съд, с което е оставена без уважение частната му жалба срещу решение от 30.03.2020 г. по гр. дело № 9780/2019 г. на СРС, в частта, имаща характер на определение по чл. 242 ГПК, с което е допуснато предварително изпълнение на присъденото на ищцата С. И. Н. обезщетение по чл. 225, ал. 1 КТ в размер на 4 691,31 лв.
Поддържа се, че определението е неправилно и незаконосъобразно и се иска отмяната му.
Частната жалба е подадена в срока по чл.275 ал.1 ГПК от легитимирана страна в процеса и е допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна. Съображенията за това са следните.
При обжалване на определението на Върховен касационен съд следва да се приложи редът за обжалване на определенията по чл. 274, ал. 2, изр. 2 ГПК пред друг състав на същия съд, тъй като с него за първи път касационната инстанция прегражда реда за защита срещу преграждащото определение на първоинстанционния съд, потвърдено с въззивното определение, като оставя не без уважение, а без разглеждане частната жалба, подадена по реда на чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.
Върховният касационен съд, състав на III гражданско отделение, след преценка на данните по делото и доводите в частната жалба, намира следното:
За да постанови този резултат съставът на ВКС е приел, че обжалваното определение № 261065 от 25.09.2020 г. по гр. д. № 7046/2020 г. на Софийски градски съд, с което е потвърдено разпореждането за допускане на предварително изпълнение на първоинстанционно решение, с което е присъдено обезщетение по чл. 225, ал. 1 КТ, явяващо се заместваща парична компенсация за работа, каквато би била положена и за нея съответно би се получило дължимо трудово възнаграждение, ако не е постановено незаконосъобразното уволнение, т.е. за времето през което ищцата е останала без работа поради уволнението й, и е издаден изпълнителен лист не е преграждащо нито дава разрешение по съществото на отделно производство. Поради което, е приел, че обжалваното определение не е такова по чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК. Позовал се е на задължителното тълкуване, постановеното в т. І, пети абзац от Тълкувателно решение № 5/12.07.2018 г. по тълк. д. № 5/2015 г. на ОСГТК на ВКС, според което не подлежи на касационно обжалване по реда на чл. 274, ал. 3, т. 2 КТ въззивното определение, постановено по частна жалба срещу определение на първоинстанционния съд, с което се допуска или се отказва предварително изпълнение на решението /чл. 244 ГПК/. Приел е, че изрично в т. 6 от мотивите на цитираното ТР № 5/2018 г. е посочено, че с него не се дава разрешение на материалноправен спор, свързан с предмета на делото, а се осигурява изпълнението на признато със съдебно решение вземане.
Правилно с обжалваното определение съставът на Върховния касационен съд е приел, че обжалваното определение на въззивния съд не подлежи на касационно обжалване.
Съгласно разпоредбата на чл. 244 вр. чл. 242 от ГПК подлежат на обжалване с частна жалба определенията за допускане на предварително изпълнение или отказ да се допусне предварително изпълнение на решение. Определението на въззивния съд, с което е потвърдено разпореждане на първоинстанционния съд за допускане на предварително изпълнение на решение по чл. 242, ал. 1 от ГПК досежно присъдени суми за дължимо трудово възнаграждение не подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд. Определенията на въззивните съдилища, които могат да бъдат обжалвани с частна касационна жалба са посочени лимитативно в чл. 274, ал. 3 от ГПК. Определението на въззивния съд по чл. 244 ГПК, с което се потвърждава определение по чл. 242, ал. 1 ГПК за допускане на предварително изпълнение не прегражда по-нататъшното развитие на делото, в рамките на което е постановено, нито с него се дава разрешение на материално правен спор свързан, с предмета на делото, а само се осигурява изпълнението на признато със съдебно решение вземане. /определение № 78 от 14.2.2011 г по гр. дело № 58/2011 г на ВКС IV г.о./.
Настоящият съдебен състав споделя изцяло съображенията на предходния състав на ВКС в обжалваното определение, което е съобразено със задължителната практика на ВКС и приетото в т. I, абзац четвърти от Тълкувателно решение №5/2015 г. от 12.07.2018 г. на ОСГТК на ВКС, с което се приема, че не подлежи на касационно обжалване по реда на чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК въззивно определение, постановено по частна жалба срещу определение на първоинстанционен съд, с което се допуска предварително изпълнение на решението по чл. 244 ГПК, каквото е определението, обжалвано пред първия състав на ВКС, поради което частната жалба следва да бъде оставена без уважение като неоснователна.
Предвид на горното, ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :

ПОТВЪРЖДАВА определение № 60465 от 30.12.2021 г. по ч.гр.д. № 4968/2021 г. на ВКС, ІII г.о., с което е оставена без разглеждане частната касационна жалба на „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД против определение № 261065 от 25.09.2020 г. по гр. д. № 7046/2020 г. на Софийски градски съд като процесуално недопустима.
Определението не подлежи на обжалване.


ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:1.

2.