Р Е Ш Е Н И Е
№ 497
София, 06.12. , 2010 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Р. Б., второ гражданско отделение, в съдебно заседание на 03.11.2010 две хиляди и десета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
при участието на секретаря ТОДОРКА КЬОСЕВА
изслуша докладваното от председателя (съдията) ЗЛАТКА РУСЕВА
дело № 1235/2010 година
Производството е по член 303 и сл. от ГПК.
Образувано е по молба,подадена от Л. Д. К. за отмяна на влязлото в законна сила решение от 04.06.2010г. на С. районен съд,ГК,53 състав постановено по гр.д.№14543/2008г. по описа на същия съд,с което е допусната делба на описания в решението недвижим имот,между Р. Л. Р. и Л. Д. К., при равни квоти,на основание член 303 ал.1 т.5 от ГПК.
Молителката твърди,че в цялото производството по делото,вследствие нарушаване на съдопроизводствените правила на призоваването й-член 47ал.1 и ал.2 от ГПК,е била лишена от възможността за участва в това съдебно производство,което е основание за отмяна на влязлото в законна сила решение по смисъла на член 303 ал.1 т.5 от ГПК.Излагат се доводи,че не е спазен предвидения в горепосочените разпоредби процесуален ред за призоваване на страната на посочения в исковата молба адрес,а именно,когато призоваваното лице не може да бъде намерено на този адрес,връчителят залепва уведомление на вратата или пощенската кутия,чието съдържание е предвидено в ал.2 на член 47 от ГПК и едва след изтичане на законоустановения срок по тази разпоредба,се пристъпва към установяване на постоянния и настоящ адрес на лицето и впоследствие към назначаване на особен представител,както е било сторено в случая.
Ответникът по молбата Р. Л. Р.,счита че молбата за отмяна е неоснователна и моли да бъде оставена без уважение.
При извършената проверка касационният съд установи следното:
Видно от данните по исковата молба с вх.№14543/08 от 27.05.2008г.,ищецът Р. Л. Р. е предявил иск с правно основание член 34 от ЗС срещу Л. Д. К.,с посочен адрес за призоваване:гр.София,община”Л.”,кв.”В.”,”ВЕЦС.”,ул.И. П.”№19,като е образувано гр.д.№14543/2008г. по описа на СРС,53 състав.
С разпореждане на съда от закрито съдебно заседание от 17.11.2008г./лист 20от делото/ на съдията докладчик ,е наредено изпращане на ответника-Л. К. на посочения в исковата молба адрес,на препис от исковата молба и приложените към нея писмени доказателства за отговор,като изпратеното съобщение в изпълнение на това разпореждане е върнато в цялост от длъжностното лице –Т. Б.-призовкар, на 17.12.2008г. в цялост с отбелязване и” молба за точен адрес,актуален номер на улицата,на №19 живее самотен старец.Лицето живее някъде по улицата,но не е намерена информация точно на кой номер”/лист 22 от делото/,без да се уточнява откъде са тези данни.С молба от 09.02.2009г. ищецът Р. Р. заявява,че по негови сведения ответницата Л. Д. Р. живее на посочения адрес-[улица] и е била призовавана на този адрес по бракоразводното дело,като уточнява,че в случай че няма поставен номер на къщата до нея има означен №17 и точно срещу къщата има табела №12-А.Видно от отразеното на изпратеното повторно съобщение от 11.02.2009г.,след уточнението на адреса на ответницата с горната молба на ищеца,същото е върнато в цялост на 23.03.2009г.,с отбелязване от длъжностното лице Т. Б.-призовкар,на три дати на които е посетен адреса,като на последната е чула глас от двора,на мъж,който отказал да отвори и се скрил,за когото предполага,че може да е баща на ответницата и „важно-лицето не живее на сочения адрес,живее на [улица],а на №19 живее самотен старец”,без длъжностното лице да отбележи откъде и от кого има тези сведения.Междувременно с разпореждане на съда от 29.12.2008г. на ищеца е указано в едномесечен срок да представи справка за постоянен и настоящ адрес,след което е издадено исканото съдебно удостоверение от ищеца и е представена адресна справка за ответницата с друг адрес.
Молителката твърди,че имотът,предмет на делбата се намира на административния адрес,който е посочен от ищеца,с когото са бивши съпрузи, за призоваването й,и на който адрес живее с роденото от брака им дете Й. Р. Р. и прилага към молбата си,копие от решение по гр.д.№4693/2006г. по описа на СРС,брачно отделение,89 състав,какъвто препис от същото решение има приложен на лист 7 от делото,с който е прекратен брака,сключен между Р. Р. и Л. Р.,като със същото е предоставено ползването на семейното жилище-СИО-двуетажна сграда,находяща се в[населено място],местност”В.-В. С.”.
Видно от тези данни по делото,не е била спазена процедурата по призоваване на ответницата,предвидена в член 47 ал.1 от ГПК,предвиждаща,когато лицето не се намери на посочения адрес и връчителят не намери на кого да го връчи,да се залепи уведомление на вратата или на пощенската кутия със съдържание на същото, съгласно предвиденото в член 47 ал.2 от ГПК,което не е било изпълнено видно от отбелязванията на длъжностното лице,което предполага само ,че ответницата не живее на този посочен адрес,както и предполага пак без никакви други сведения,че на посочения адрес ,живее друго лице.Вместо да укаже на длъжностното лице да осъществи процедурата по призоваването ,предвидена в член 47 ал.1 от ГПК и едва след осъществяването и след изтичането на двуседмичния срок от същата да укаже на ищеца да представи справка за адресната регистрация на ответницата,съдът направо е пристъпил към последното и е било издадено съдебно удостоверение на ищца за снабдяване с друго такова да справка от съответната служба за постоянен и настоящ адрес на ответницата.При това положение,след като при призоваването на ответницата във връзка с връчването на исковата молба и писмените доказателства ,приложени със същата,са били нарушени изискванията на член 47 ал.1 и ал.2 от ГПК,съдът е допуснал съществени нарушения на съдопроизводствените правила,които са довели до нарушаване правото на защита на ответницата-настоящ молител.Ето защо ,молбата за отмяна се явява основателна и следва да бъде уважена,като бъде отменено влязлото в законна сила решение и делото се върне за ново разглеждане от С. районен съд от момента на връчване на препис от исковата молба с доказателствата към нея за отговор по същата.
Водим от горното, състав на второ гражданско отделение на Върховния касационен съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ решение от 04.06.2010г. на С. районен съд,гражданска колегия,53 състав,постановено по гр.д.№14543/2008г. по описа на съда и ВРЪЩА делото на същия съд за ново разглеждане на делото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: |