О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 395 София, 29.07.2011 г. Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в закрито заседание , в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРГАРИТА СОКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ : ДИЯНА ЦЕНЕВА Л. РИКЕВСКА изслуша докладваното от съдията Д. Ценева ч.гр.д. № 671/09 година по описа на ВКС, І г.о. и за да се произнесе, взе предвид : Производството е по чл. 274, ал.3 ГПК. Образувано е по частна касационна жалба от [фирма] със седалище [населено място] против определението на Софийски градски съд, постановено на 14.08.2009 г. по ч.гр.д. № 7695/09 г., с което е потвърдено определението на Софийски районен съд от 30.06.2009 г. по гр.д. № 156/09 г., с което е върната исковата молба на [фирма] в частта по предявеното при условията на евентуалност искане за овластяване на ищеца да премахне за сметка на ответника строежите, които му пречат да упражнява своето право на собственост в недвижимия имот. В жалбата са изложени доводи за неправилност на определението. Жалбоподателят счита, че същото следва да бъде допуснато до касационно обжалване на основание чл. 280, ал.1, т.3 ГПК тъй като разрешеният с него въпрос относно наличието на правен интерес от предявяване на иск по чл. 80 ЗЗД, съединен при условията на евентуалност с иска по чл. 109 ЗС за осъждане на ответника да премахне последиците от извършени нарушения на правото на собственост , е от съществено значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото. Ответникът по жалбата [фирма] не е взел становище по жалбата. В. касационен със, състав на първо гражданско отделение, за да се произнесе по частната касационна жалба взе предвид следното: За да постанови обжалваното определение въззивният съд е приел, че предявеният от ищеца иск за овластяването му да извърши вместо ответника определени действия за възстановяване на състоянието в имота преди нарушението на правото на собственост, обективно съединен като евентуален с иска по чл. 109 ЗС за осъждане на ответника сам да извърши тези действия, е недопустим, тъй като разглеждането му не е постановено в зависимост от вътрешнопроцесуално действие, а в зависимост от това дали длъжникът ще изпълни в срок осъдителното решение, т.е. основанието за това искане ще възникне евентуално в изпълнителния процес и тогава кредиторът може да иска да бъде оправомощен от съдебния изпълнител по реда на чл. 526 ГПК. Повдигнатия с частната касационна жалба правен въпрос дали е допустимо евентуалното обективно съединяване на иск по чл. 80 ЗЗД с иск по чл. 109 ЗС е от значение за точното прилагане на закона, тъй като по този въпрос няма трайно установена съдебна практика, поради което въззивното решение следва да се допусне до касационно обжалване на основание чл. 280, ал.1, т.3 ГПК. Разпоредбата на чл. 80 ЗЗД регламентира един от способите за защита на кредитора при неизпълнение на договорни задължения. Когато длъжникът не изпълнява едно свое задължение, кредиторът има право да поиска от съда да му разреши да извърши това действие вместо него или да отстрани това, което е било направено в нарушение на задължението за бездействие. Предпоставка за предявяване на този иск е наличие на договор между страните, по който длъжникът не е изпълнил изцяло или отчасти задължението си по него в уговорения срок. Задължението за премахване на последиците от неоснователните действия, с които се нарушава правото на собственост, няма договорен характер. То се поражда за ответника от влизане в сила на осъдителното решение по чл. 109 ЗС. С оглед на това правилно съдът е приел, че е недопустимо обективно съединяване на негаторния иск по чл.109 ЗС за премахване последиците от нарушенията на правото на собственост с иск по чл. 80 ЗЗД. Осъдителното решение по чл. 109 ЗС подлежи на принудително изпълнение по реда на глава V от ГПК. След образуване на изпълнителното производство съдебният изпълнител е длъжен да покани длъжника да изпълни доброволно задължението си в двуседмичен срок и при неизпълнение на това задължение по искане на взискателя може да оправомощи последния да извърши действието за сметка на длъжника. Като е достигнал да същия извод, въззивният съд е постановил обосновано и законосъобразно определение, което следва да бъде оставено в сила. Водим от гореизложеното съдът О П Р Е Д Е Л И : ДОПУСКА касационно обжалване на определението на Софийски градски съд, постановено на 14.08.2009 г. по ч.гр.д. № 7695/09 г. ОСТАВЯ В СИЛА определението на Софийски градски съд, постановено на 14.08.2009 г. по ч.гр.д. № 7695/09 г. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: