3 Р Е Ш Е Н И Е №213 София,16 ноември 2016 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на деветнадесети октомври две хиляди и шестнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ВАЛЯ РУШАНОВА при участието на секретаря Мира Недева и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело № 845 по описа за 2016 година. С присъда по нохд № 4378/15 г. Софийският градски съд осъдил подсъдимия К. Б. И. на основание чл.354а, ал.1, във връзка с чл.26, ал.1 и чл.55, ал.1, т.1 и ал.3 от НК на шест месеца лишаване от свобода, като го оправдал по обвинението наркотичните вещества да са били разпространени. На основание чл.66, ал.1 от НК съдът отложил изпълнението на наказанието лишаване от свобода за срок от три години. С решение № 186 от 16.05.2016 г. по внохд № 232/16 г. Апелативният съд-гр.София изменил присъдата на СГС, като преквалифицирал престъплението за което е осъден подсъдимия И. в такова по чл.354а, ал.3, т.1, във връзка с чл.26, ал.1 от НК и го оправдал по първоначално повдигнатото му обвинение по чл.354а, ал.1, във връзка с чл.26, ал.1 от НК; отменил присъдата в частта, с която подсъдимият е оправдан за обвинение по чл.354а, ал.1, във връзка с чл.26, ал.1 от НК. В останалата част присъдата на СГС е потвърдена. Срещу въззивното решение е постъпила касационна жалба от подсъдимия, подадена чрез неговите защитници – адвокати И. И. и П. Г.. Претендира се наличието на касационното основание по чл.348, ал.2 от НПК с искане за преквалификация на извършеното от подсъдимия по чл.354а, ал.5, във връзка с ал.3, т.1 и чл.26, ал.1 от НК, както и приложението на института по чл.78а от НК. Пред ВКС подс.И. лично и защитата му – адв.И., поддържат подадената жалба. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Като съобрази горното, доводите на страните и след проверка в пределите по чл.347, ал.1 от НПК, Върховният касационен съд, първо наказателно отделение установи: Жалбата е основателна. Известно е, че „маловажен случай” е този, при който извършеното престъпление с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от съответния вид (чл.93, ал.1, т.9 от НК). Инкриминираното по делото деяние се е изразило в държане на високорисково наркотично вещество – коноп, в не голямо количество – 3,42 грама, на стойност 20,52 лева, предназначено само за лична употреба от подсъдимия, за когото е изяснено, че от петнадесетгодишна възраст употребява канабоиди и има синдром на психична зависимост от тях. Последното посоченото предпоставя извод за неголяма степен на засягане на провнозащитения обект – обществените отношения, свързани с опазване на здравето на гражданите. От друга страна, установените по делото обстоятелства, свързани с личността на дееца, обосновават извод за ниска степен на личната му обществена опасност, до какъвто извод е достигнал и въззивния съд. Подс.И. не е осъждан, няма данни за предходни противообществени прояви (част от данните, съдържащи се в справката на л.69 от досъдебното производство са опровергани от приложеното по делото, надлежно издадено, свидетелство за съдимост на името на подсъдимия), макар и да не е дал обяснения в хода на досъдебното производство, след повдигане и предявяване на обвинение (на 23.07.2015 г.), далеч преди това, при извършената му на 28.03.2015 г. проверка от органите на МВР той е признал, че държи в себе си и у дома инкриминираното наркотично вещество, а по-късно пред съда е изразил съжаление за стореното. Съвкупната оценка на изложеното дотук, свързано с конкретното деяние и деец, сочи на по-ниска степен на обществена опасност от обикновените случаи на престъпления от този вид, респ. на наличието на „маловажен случай”, по смисъла на чл.93, ал.1, т.9 от НК, поради което престъплението следва да се квалифицира по чл.354а, ал.5, във връзка с ал.3, т.1 и чл.26, ал.1 от НК, в каквато насока е направено и искане в касационната жалба. Преквалификацията се отразява и на наказуемостта на жалбоподателя. За престъплението по чл.354а, ал.5, във връзка с ал.3, т.1 от НК се предвижда наказание в рамките на изискуемото по чл.78а, ал.1, б.”а” от НК; деецът не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел ІV от НПК; с престъплението не са причинени имуществени вреди, респ. са налице предпоставките на чл.78а от НК за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба. Предвид констатираното наличие само на смекчаващи отговорността обстоятелства, размерът на глобата трябва да бъде индивидуализиран на 1000 лева. Водим от горното и на основание чл.354, ал.2, т.2 от НПК, Върховният касационен съд, първо наказателно отделение Р Е Ш И : ИЗМЕНЯ решение № 186 от 16.05.2016 г., постановено по внохд № 232/16 г. на Апелативния съд – гр. София, като преквалифицира извършеното от подсъдимия К. Б. И. в престъпление по чл.354а, ал.5, във връзка с ал.3, т.1 и с чл.26, ал.1 от НК и на основание чл.78а от НК го освобождава от наказателна отговорност, като му налага административно наказание глоба в размер на 1000 (хиляда) лева. ОСТАВЯ В СИЛА посоченото решение на САС, в останалата му част. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: