2 Р Е Ш Е Н И Е № 80 [населено място], 11.05. 2017 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Трето отделение на Гражданска колегия в публичното съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛ ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: Д. ДРАГНЕВ Г. НИКОЛАЕВА при участието на секретаря Росица Иванова, като разгледа докладваното от съдия Д. Д. гр.д. № 214 по описа за 2017 г. приема следното: Производството е по реда на чл.307, ал.2 от ГПК във връзка с чл.303, ал.1, т.5 от ГПК. Образувано е по молба на К. Т. Д. за отмяна на влязлото в сила решение № 7942 от 19.11.2015 г. по гр.д. № 1943 по описа за 2015 г. на Софийския градски съд, Гражданско отделение, Втори „Д” въззивен състав, с което е потвърдено решение от 08.07.2014 г., постановено по гр.д. № 59767 по описа за 2012 г. на Софийския районен съд, 66 състав, за установяване, че молителят дължи на [фирма] сумата от 1 514, 05 лв., представляваща стойността на потребена топлинна енергия за периода от месец юни 2009 г. до месец април 2011 г. за апартамент №95, находящ се в [населено място],[жк], [жилищен адрес] както и сумата от 173,18 лв., представляваща обезщетение за забава върху главницата до 10.7.2012 г., и е оставена без уважение частната жалба на К. Т. Д. срещу определение от 6.10.2014 г. по същото дело на Софийския районен съд. Молителят твърди, че не е бил редовно призован за участие в публичното съдебно заседание на въззивния съд, проведено на 23.10.2015 г. По делото е приложена разписка от 20.04.2015 г., в която е отразено, че призовката за това заседание е връчена на съсед К.. В съобщението липсват данни, че са налице условията за връчване на съдебни книжа по чл.46 и 47 от ГПК, а молителят не познава такова лице и призовката не му е предадена. Ето защо моли решението на Софийския градски съд да бъде отменено и делото да бъде върнато за ново разглеждане. Ответниците по молбата [фирма] и [фирма] не вземат становище по нея. Съставът на Върховния касационен съд, Трето отделение на Гражданска колегия, като разгледа молбата и провери решението, чиято отмяна се иска, с оглед наведеното отменително основание, приема следното: Публичното съдебно заседание пред въззивния съд преди постановяване на решението е било проведено на 23.10.2015 г. Според приложената по делото разписка съобщението до молителя за това заседание е било връчено на 20.04.2015 г. на получателя К.. В графа „подпис и трите имена на друго лице, съгласило се да приеме призовката-пълнолетен от домашните му или който живее на адреса, или е работник, служител или съответно работодател на адресата” е посочено само “К.-съсед”. Съдържащите се в разписката характеристики на получателя не са достатъчни да го индивидуализират напълно, както изисква разпоредбата на чл.46, ал.2 от ГПК. Лицата се индивидуализират посредством трите им имена и точния им адрес. Това означава, че връчителят е следвало да посочи както трите имена на получателя, така и съсед от кой апартамент е той. Непълнотата на необходимите за удостоверяването на връчването реквизити/трите имена и адреса/ водят до отпадане на доказателствената му сила като официален документ. В този случай върху заинтересованата страна е тежестта да установи действителното връчване на призовката пред настоящата инстанция посредством разпит на връчителя и пълна идентификация на лицето, което я е получило. В случая ответникът по молбата [фирма] не е ангажирал такива доказателства, поради което следва да се приеме, че молителят не е бил редовно призован за публичното съдебно заседание пред въззивния съд. Налице е следователно основанието на чл.303, ал.1, т.5, предложение първо от ГПК, поради което молбата за отмяна на въззивното решение трябва да бъде уважена. Делото трябва да се върне на друг състав на въззивния съд за провеждане на редовно публично заседание и произнасяне по въззивната и частната жалба. Воден от горното, съставът на Върховния касационен съд на РБ, Гражданска колегия, Трето отделение Р Е Ш И : ОТМЕНЯ на основание чл.303, ал.1, т.5, предложение първо от ГПК по молбата на К. Т. Д. влязлото в сила решение № 7942 от 19.11.2015 г. по гр.д. № 1943 по описа за 2015 г. на Софийския градски съд, Гражданско отделение, Втори „Д” въззивен състав, с което е потвърдено решение от 08.07.2014 г., постановено по гр.д. № 59767 по описа за 2012 г. на Софийския районен съд, 66 състав, за установяване, че К. Т. Д. дължи на [фирма] сумата от 1 514, 05 лв., представляваща стойността на потребена топлинна енергия за периода от месец юни 2009 г. до месец април 2011 г. за апартамент №95, находящ се в [населено място],[жк], [жилищен адрес] както и сумата от 173,18 лв., представляваща обезщетение за забава върху главницата до 10.7.2012 г., и е оставена без уважение частната жалба на К. Т. Д. срещу определение от 6.10.2014 г. по същото дело на Софийския районен съд. ВРЪЩА делото за ново разглеждане на въззивната и частната жалба на друг състав на Софийския градски съд Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: