3 Р Е Ш Е Н И Е № 170 С., 19,12,2012 година Върховният касационен съд на Република България, ТК, първо отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:НИКОЛА ХИТРОВ ЧЛЕНОВЕ:ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА ЕМИЛ МАРКОВ При участието на секретаря : Н. Такева изслуша докладваното от съдията Ел. Чаначева т.дело № 731/2012 година, за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по чл.303, ал.1,т.5 ГПК, образувано по молба на Д. Г. Б. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение №502 от 27.03.2012г. по т.д. 2505/11г. на Варненски окръжен съд. Молбата за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.5 ГПК е подадена в предвидения тримесечен срок по чл. 305, т.5 ГПК и тъй като отговаря и на изискванията на чл.260 и чл.261 ГПК, същата е процесуално допустима. Молителят поддържа, че не е взел участие в развилото се съдебно производство, с оглед нередовното му призоваване и поради това, че същият е имал надлежно упълномощен адвокат, посочил адрес за изпращане на съобщенията. Направен е и довод за нарушаване при призоваването разпоредбата на чл. 47, ал.1 ГПК, тъй като отбелязването „ по сведения на жена от адреса, която не съобщава имената си” не обосновава редовно получаване на съобщението, за да може да бъде приложен този текст. Ответникът по молбата – Ю. В. Ч. не е заявил становище. Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, за да се произнесе взе предвид следното: За да е осъществено отменителното основание на чл.303, ал.1, т.5 ГПК, заинтересованата страна следва да установи, че не е могла да вземе участие лично или чрез представител в производството пред съда или същата е била ненадлежно представлявана или не е могла да се яви лично или чрез повереник поради особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее. В случая, молителят се позовава на първата хипотеза на текста, като поддържа, че вследствие нарушаване на съдопроизводствените правила е бил лишен от възможността да се защити при разглеждане на делото, както и да го попълни с доказателства, установяващи поддържаното от него становище по спора. Сезирания с иск по чл.422 ГПК на Ю. Ч.–Варненски окръжен съд е указал на ищеца да посочи адрес на ответника след като изпратеното до него уведомление е било върнато в цялост с отбелязване, че „по сведение на съседка/ името не е написано/лицето е живяло на адреса преди доста време...”С молба от 07.10.2011г. пълномощника на ищеца е представил копие от възражението на Д. Б. по чл.414 ГПК от 01.08.2011г. и адвокатско пълномощно, от което е видно, че на 27.07.2011г. Д. Б. е упълномощил адв. К. К., да го представлява в заповедното производство, както и да подава възражения от негово име и със всички процесуални права до приключване на производството- да признава исканията на другата страна, да сключва спогодби и др. Въпреки данните за наличие на редовно упълномощен процесуален представител на ответната страна/ с надлежно вписан в пълномощното адрес/, съдът е разпоредил издаване на съдебно удостоверение за снабдяване с друго такова за постоянния адрес на ответника. Така е удостоверено надлежно от О. – [населено място], че настоящия и постоянния адрес на ответника съвпадат с този посочен с исковата молба. Изпратено е съобщение на същия адрес, като длъжностното лице- призовкар е отбелязал, че лицето не е намерено на адреса. Съдът е отправил искане по чл.47, ал.6 ГПК и с разпореждане от 17.01.12г. за особен представител на ответника е назначена адв. Св. С.. Така в единственото проведено открито заседание ответникът Д. Б. е бил представляван от назначения му особен представител, чрез когото е връчено и съдебното решение на 27.03.2012г.При тези фактически данни се налага извод за неправилно процедиране на окръжния съдия, което е довело до нарушаване правото на участие на ответника при разглеждане на делото. По делото и в двата случая, при които е било изпратено съобщение до ответника длъжностното лице не е изпълнило задълженията си по чл.44 , ал.1 ГПК- в първото приложено уведомление е отбелязано,че според съседка лицето не живее на адреса, но нито е било посочено името на даващата сведение, нито тя с подписа си е удостоверила, че тази информация изхожда от нея. Във второто уведомление, лаконично е посочено, че лицето не е намерено на адреса, но същевременно с това, също така е отбелязано, че адреса е непълен – нямало номер на етаж и апартамент. Въпреки, че уведомленията не са били връчени съобразно изискването на чл.44, ал.1 ГПК, съдът незаконосъобразно е приел с определение от 22.11.2011г., че са налице предпоставките на чл.47, ал.6 ГПК, без да е разпоредил призоваване по ал.1 и сл. на текста. Извън това по делото е било представено и адвокатско пълномощно,индициращо наличие на процесуален представител, който е следвало да бъде уведомен от съда, при установена невъзможност да бъде намерена страната, с оглед задълженията му за редовност на провеждания граждански процес- арг.чл.39, ал.1,пр. 2-ро ГПК. Ирелевантно в случая е това, че съдът провеждайки процедурата по чл.47,ал.6 ГПК е назначил особен представител, тъй като ответникът вече е имал пълномощник, редовно упълномощен от самия него и поради това, че назначаването на този представител е станало при нарушаване на съдопроизводствените правила. Или, предвид изложеното, налага се извод, че страната не е била призовавана редовно, а решението е постановено без молителя да е бил уведомен за провеждането на съдебното заседание от 27.03.2012г., без да е взел участие при разглеждане на спора и без да му е било надлежно съобщено за постановеното решение. Следователно, налице са отменителните основания по чл.303, ал.1, т.5 ГПК. Решението на Варненски районен съд следва да бъде отменено, а делото върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Разноските направени от молителя следва да бъдат присъдени от съда разглеждащ спора по същество. По изложените съображения Върховният касационен съд,състав на първо търговско отделение Р Е Ш И : ОТМЕНЯ на основание чл.303, ал.1, т.5 ГПК влязлото в сила решение №502 от 27.03.2012г. по т.д. 2505/11г. на Варненски окръжен съд и ВРЪЩА делото на същия съд за ново разглеждане от друг състав. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: