Р Е Ш Е Н И Е № 291 гр.София, 24 август 2015 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ГАЛИНА ТОНЕВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора ПЕТЪР ДОЛАПЧИЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под № 828/2015 година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по протест от прокурор при Плевенската окръжна прокуратура срещу присъда № 31/21.04.2015 год. по въззивно нохд № 130/2015 год. на Плевенския окръжен съд, І въззивен наказателен състав. Поддържа се, че е постановена при съществено нарушение на процесуалните правила, изразяващ се в неправилна интерпретация на доказателствените източници, довели до неправилното приложение на закона. Предлага се да бъде отменена и делото върнато за ново разглеждане. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения. Подсъдимата Й. М. Я. в писменото си становище оспорва основателността на протеста. Посочва се, че новата присъда следва да бъде оставена в сила, тъй като вътрешното убеждение не може да бъде формирано в съответствие с обвинителната теза. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, извърши проверка по доводите в пределите по чл.347, ал.1 НПК и намира: Червенобрежкият районен съд с присъда № 175/02.12.2014 год. по нохд № 459/2014 год. признал подсъдимата Я. за виновна в това, че в периода от 18.11.2008 год. до 01.07.2014 год. в [населено място], обл. като е осъдена с решение № 207/18.11.2008 год. по гр.дело № 270/2008 год. на Червенобрежкия районен съд, в сила от 18.11.2008 год. да издържа низходящите си С. Л. и С. Л. и да им заплаща чрез техния баща Л. Л. ежемесечна издръжка в размер на 50 лева за всеки от тях в обща размер 6 700 лева, съзнателно не е изпълнила задължението си в размер на повече от 2 месечни вноски – по 67 месечни вноски за всеки един. На основание чл.183, ал.1 вр.чл.54 НК я осъдил на пробация с пробационни мерки по чл.42а, ал.2 – по т.1 с продължителност от 6 месеца, два пъти седмично, по т.2 – за срок от 6 месеца и по т.3 – в размер на 120 часа в рамките на 1 година. Осъдил подсъдимата да заплати направените по делото разноски. Плевенският окръжен съд с присъдата по въззивно нохд № 130/2015 год. отменил присъдата, признал подсъдимата за невинна и я оправдал по обвинението за извършено престъпление по чл.183, ал.1 НК. Въззивният съд е постановил решението си при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила като е обосновал фактическите си изводи без да изчерпа всички възможности за събиране на доказателства. От мотивите личи, че е съсредоточил вниманието си само по отношение на едно обстоятелство – липса на средства, необходими на подсъдимата да изпълни задължението си съгласно влязлото в сила решение по гражданското дело. Съдът не е изпълнил предписаните в чл.107 и чл.13 НПК задължения в пределите на своята компетентност по реда и със средствата по НПК да вземе всички мерки и да събере в достатъчен обем доказателства, за да осигури разкриване на обективната истина. Освен събраните от двете инстанции доказателствени източници, между които са и тези по изпълнителното дело, съдът е пренебрегнал данните за наличие на разплащателен влог в Кооперативна търговска банка. Обосновал е изводите си и на предположения, основани на обясненията на подсъдимата, които безмотивно е приел за достоверни при липсата на подкрепа от други доказателствени източници. При решаване на въпроса за умисъла е подходил формално като е изследвал въпроса от теоретичен аспект и позовавайки се на ирелевантен факт – че общината не е била сезирана да изплаща издръжката според възможностите, предвидени с Наредбата за определяне реда за изплащане на присъдена издръжка от държавата. За да направи законосъобразен извод за липсата на субективния елемент от състава на престъплението, с което е обосновал изводите за невиновност, съдът е бил длъжен да изследва всички данни за поведението на подсъдимата по време на инкриминирания период, които са от значение при изясняване на въпроса за умисъла. Не е взел предвид и не е обсъдил въпроса дали действително са налице обективни пречки, на които се е позовала подсъдимата, като например произтичащи от дейността на дирекция „Бюро по труда”, здравословни проблеми и др., и доколко те могат да бъдат оценени като непреодолима пречка да изпълни задължението в установения продължителен период от време. Вината е отношение към престъпния резултат и то при извършване на самото деяние. Формата се извежда от обективираните промени на обективната действителност, но това е подлежащ на установяване факт чрез доказване, както всички други фактически изводи по делото. Извън вниманието на съда са останали данните, че подсъдимата е знаела за съдебното решение и произтичащите от него задължения, за възрастта на лицата, по отношение на които има задължение за издръжка, по който начин ще бъде осигурено съществуването им, че са поставени в затруднено положение, че са неработоспособни и не могат да осигурят ежедневната си издръжка със свои средства, че е получавала, макар и епизодично, парични средства, но не е положила никакви усилия за покриване на задълженията си и е приела за приоритет собственото си съществуване. Ако беше изпълнил задълженията си по НПК да събере доказателствени източници в пълен обем за установяване на относими към предмета на доказване обстоятелства и ги беше оценил по начина, предписан в чл.107, ал.3 и чл.14 НПК, съдът би могъл да направи различен извод за субективна съставомерност на престъплението, за което е повдигнато обвинение на подсъдимата. Поради това новата присъда следва да бъде отменена и делото върнато за ново разглеждане на основанията по чл.348, ал.1, т.1 и т.2 НПК и Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, Р Е Ш И: ОТМЕНЯ присъда № 31/21.04.2015 год. по въззивно нохд № 130/2015 год. на Плевенския окръжен съд, постановена по отношение на подсъдимата Й. М. Я. и ВРЪЩА делото на същия съд за ново разглеждане от друг състав от стадия на съдебното заседание. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: /СЛ