Върховен касационен съд, I т. о., определение по ч. т. д. № 2186/2021 г., стр. 4/4 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 60373 София,26.10.2021 г. ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Първо търговско отделение, в състав: Председател: Елеонора Чаначева Членове: Росица Божилова Васил Христакиев разгледа в закрито заседание докладваното от съдията Христакиев ч. т. д. № 2186 по описа за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК, образувано по частна жалба на Агенция по вписванията срещу определение на Апелативен съд – Велико Търново. Заявителят „Център мотив“ ЕООД оспорва жалбата. С обжалваното определение апелативният съд е оставил без разглеждане подадената от Агенция по вписванията жалба срещу решение на Окръжен съд – Велико Търново, с което по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ по жалба на заявителя е отменен отказ на длъжностно лице по регистрацията да се впишат промени на обстоятелства в търговския регистър по партидата на заявителя. Извода си за недопустимост на жалбата апелативният съд е обосновал със съображения, че производството за вписване в търговския регистър е охранително, следователно едностранно, поради което и независимо от въведената с изменението на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ (ДВ, бр. 105 от 2020 г.) възможност за подаване на отговор срещу жалбата и за връчване на препис от решението на окръжния съд Агенцията по вписванията не е страна в производството, отмяната на отказа не засяга нейната правна сфера, поради което същата не е и легитимирана да обжалва постановеното по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ отменително решение на окръжния съд. Определението е правилно. По въпроса за легитимацията на Агенцията по вписванията да обжалва постановено по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ решение на окръжен съд за отмяна на отказ за вписване е формирана последователна практика на ВКС (ч. т. д. № 1250/2021 г., I т. о., ч. т. д. № 1603/2021 г., I т. о., ч. т. д. № 1292/2021 г., I т. о., ч. т. д. № 1641/2021 г., I т. о.), съгласно която регистърното производство по чл. 13 и сл. ЗТРРЮЛНЦ е охранително по смисъла на чл. 530 ГПК. Законодателят е възложил дейността по регистрация във връзка с вписванията, обявяванията и заличаванията в търговския регистър и в регистъра на юридически лица с нестопанска цел, на длъжностните лица по регистрацията към Агенция по вписванията, но с това се отнема единствено характеристиката му на съдебно, докато останалите белези на охранително производство – чл. 530 и сл. ГПК - са налице. Регистърното производство е безспорно и едностранно, започва по молба на оправомощено лице – чл. 13 и чл. 15 ЗТРРЮЛНЦ. Дейността на длъжностното лице по регистрацията е по проверка за спазване на изискванията на чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ, като по свой почин има право дава конкретни указания на заявителя за привеждане на заявлението му в съответствие със законовите изисквания – чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ. Целта на производството е да съдейства на заинтересованото лице, за осъществяване на предоставени му със закона права, като чрез вписването на обстоятелства (чл. 4), обявяването на актове (чл. 5) или заличаване на вписвания по партидата на съответния субект, се охранява интересът му от постигане действието на вписването, заличаването и обявяването (чл. 7, чл. 8, чл. 9), т. е. реализират се изгодни за него правни последици, без с крайния акт да се засяга чужда правна сфера. Поради това на съдебно обжалване подлежи единствено отказът на длъжностното лице по регистрацията – чл. 25, ал.1 ЗТРРЮЛНЦ, доколкото той възпрепятства постигане на целения от заявителя правен резултат. Съдебното производство, образувано въз основа жалбата на молителя, продължава да бъде едностранно, а в случай, че вписването/заличаването засяга права на трето лице, т. е. възникне правен спор между равнопоставени правни субекти, са налице предпоставките за спиране на регистърното производство, установими само от съда при преценка на предпоставките на чл. 536, ал. 3 ГПК вр. чл. 19, ал. 6 ЗТРРЮЛНЦ. Цитираната разпоредба от ГПК изрично определя регистърното производство като охранително и предвижда, че то подлежи на спиране, ако са налице условията за издаване на искания акт в случаите на чл. 19, ал. 6 ЗТРРЮЛНЦ. Разпоредбата на чл. 26 ЗТРРЮЛНЦ, съгласно която крайният акт на регистърното производство не се ползва със сила на пресъдено нещо и при постановен отказ може да бъде подадено ново заявление, допълнително затвърждава извода за охранителния характер на производството. Качеството страна се извежда от нормата на чл. 26, ал. 1 ГПК вр. чл. 8, ал. 1 ГПК, според която страни по граждански дела са лицата, от чието име и срещу които се води делото и същите имат право да бъдат изслушани от съда, преди да бъде постановен акт, който има значение за техните права и интереси. Изложените от жалбоподателя конкретни доводи са неоснователни. Предмет на съдебното производство по жалба срещу отказ от вписване на обстоятелства в търговския регистър и в регистъра на юридическите лица с нестопанска цел е наличието или липсата на законовите предпоставки за постановяване на вписването/обявяването, с цел потвърждаване или отмяна на отказа, при постановяването на който Агенцията действа в изпълнение на задължения, произтичащи от възложена й от закона компетентност, не и в защита на самостоятелни права и интереси, като правен субект и независимо от възложената му със ЗТРРЮЛНЦ функция. Правото на разноски е функция от успешно упражнено потестативно право на жалба и не може да съществува без принадлежността на такова право (само въз основа на отмяна на отказа по жалбата на заявителя). Такова потестативно право законодателят не е уредил нито изрично, нито като изводимо от предвидената възможност за становище по жалбата, с характера на допълване и пояснение на мотивите на отказа (дължими по силата на законоустановената компетентност на АВ), нито от предвиденото съобщаване на решението на съда на Агенцията по вписванията. Абсурдно е правен интерес от обжалване на съдебното решение, отменящо отказа, за агенцията да се извежда от обвързаността й с правните последици на осъществения контрол върху правилното упражняване на правомощията ѝ. Правният интерес съществува изначално или възниква последващо, но при съществуващи изначално и съобразими в хода на производството процесуални пречки (съответно преодолени) или положителни процесуални предпоставки (съответно реализирани), т. е. соченият от Агенцията правен интерес следва да е налице още в хода на регистърното производство. Да се сподели тезата на жалбоподателя означава за агенцията да съществува изначален правен интерес за отхвърляне молбата на заявителя за вписване/обявяване на обстоятелства в търговския регистър, което директно конфронтира със законовата й компетентност и задължение да даде защита и съдействие на тази молба. По изложените съображения обжалваното определение следва да бъде потвърдено. На заявителя обаче разноски не се следват предвид охранителния характер на производството и съгласно чл. 541 ГПК. С тези мотиви съдът ОПРЕДЕЛИ: Потвърждава определение № 168/12.07.2021 г. по т. д. № 228/2021 г. по описа на Апелативен съд – Велико Търново. Определението не подлежи на обжалване. Председател: Членове: