ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 78 гр. София, 18 май 2017 г. Върховният касационен съд на Република България, I НО, в закрито заседание, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА СПАС ИВАНЧЕВ при секретар…………при становището на прокурора Ивайло Симов, изслуша докладваното от съдия Спас Иванчев наказателно дело № 517 по описа за 2017г. Производството е с правно основание чл. 44, ал.1 от НПК. Казанлъшкият районен съд е повдигнал пред ВКС спор за подсъдност със Софийски районен съд, който по реда на чл.42, ал.2 НПК му изпратил НАХД № 14322/2016г. дело за разглеждане. Делото е административно-наказателно, за извършено нарушение на Закона за устройство на територията. Софийският РС е приел, че по правилата на чл.59 от ЗАНН и субсидиарното приложение на чл.42 от НПК компетентен да разгледа е делото е именно РС-Казанлък, без да излага детайлизирани съображения. Казанлъшкият РС в противовес на това становище е констатирал, че това административно нарушение според обстоятелствата, които са изложени в наказателното постановление, е извършено в [населено място], както и че е указано да бъде обжалвано пред СРС. Прокурорът от ВКП дава заключение, че компетентен да се произнесе е СРС. Съставът на Върховния касационен съд намери, че компетентен да разгледа делото, образувано по подадена жалба срещу издадено наказателно постановление, е Софийският РС. Мястото на извършване на престъпление е от съществено значение съгласно чл.36, ал.1 от НК, приложим по аналогия на закона. Съдът следва да се произнесе за подсъдността, изхождайки от обстоятелствената част на обвинението, в случая административнонаказателното такова, се съдържа в съответното наказателно постановление. В тази обстоятелствена част при описание на мястото на извършване на нарушението е посочено, че жалбоподателката Г. е извършила нарушението по чл.232, ал.4, т.2 от ЗУТ в [населено място], район С., [улица]. Съобразно посочената норма в НПК, след като в НП (т.е. обстоятелствената част на административноказателното обвинение) е посочено мястото на извършването на нарушението в [населено място], то делото е подсъдно на Софийски РС. В този смисъл следва да бъде разрешен и повдигнатият спор за подсъдност. Водим от горното и на основание чл. 44, ал.1 и по аргумент от чл.36, ал.1 от НПК, ВКС, I НО, ОПРЕДЕЛИ: ИЗПРАЩА административнонаказателното дело по жалба на В. Г. Г. срещу издадено НП № СЗ-4-ЮИР – 17/22.04.2016г. на началника на РДНСК, Югоизточен район, за извършено нарушение на чл.232, ал.4, т.2 от ЗУТ да се разгледа от Софийски районен съд. КОПИЕ от определението да се изпрати на Казанлъшки РС. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: