2решение по гр.д.№ 701 от 2012 г. на ВКС на РБ, ГК, Първо отделение
Р Е Ш Е Н И Е
№ 42
гр.София, 12, 02, 2013 г.
ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Първо отделение на Гражданска колегия в открито съдебно заседание на шести февруари две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
при участието на секретаря Виолета Петрова, като изслуша докладваното от съдия Т.Гроздева гр.д.№ 701 по описа за 2012 г. приема следното:
Производството е по реда на чл.290 и сл. от ГПК.
Образувано е по касационна жалба на В. Г. К. и В. А. К. срещу решение № 3259 от 11.05.2012 г. на Софийския градски съд, ГО, IV-ти „Г” въззивен състав, постановено по гр.д.№ 13846 от 2011 г., с което е потвърдено решение от 25.01.2011 г. по гр.д.№ 21 472 от 2008 г. на Софийския районен съд, 46 състав за отхвърляне на предявения от В. Г. К. и В. А. К. срещу [фирма] иск с правно основание чл.108 от ЗС за установяване на собствеността и предаване на владението върху гараж № 5, находящ се във ведомствения на Б. блок „Г”, кв.4, „В. шосе”, м.”В.”, [населено място], състоящ се от 1 гаражна клетка с площ от 26,76 кв.м., заедно с принадлежащите й 0,958 % идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, при съседи: двор, общо помещение, гараж № 4 и двор.
В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради допуснати от съда съществени процесуални нарушения и необоснованост- основания за касационно обжалване по чл.281, ал.1, т.3 от ГПК.
В писмен отговор от 23.08.2012 г. пълномощникът на [фирма] оспорва жалбата като недопустима и неоснователна.
Върховният касационен съд на Република България, състав на Първо отделение на Гражданска колегия, след като обсъди становищата на страните по посочените в жалбата основания за касация на решението, приема следното: Касационната жалба е допустима: подадена е от легитимирани страни /ищци по делото/, в срока по чл.283 от ГПК и срещу решение на въззивен съд по иск за собственост с цена на иска над 5 000 лв., което е допуснато до касационно обжалване на основание чл.280, ал.1, т.1 от ГПК с определение на ВКС № 834 от 24.10.2012 г. по настоящото дело.
По въпроса, по който е допуснато касационното обжалване / може ли съдът да основава решението си на доводи и обстоятелства, различни от въведените като спорни с отговора на исковата молба, въззивната жалба и отговора на жалбата/ настоящият състав на ВКС, ГК, Първо г.о. счита за правилно и възприема приетото във вече постановената задължителна практика на ВКС- решение № 717 от 05.11.2009 г. по гр.д.№ 2589 от 2008 г. на ВКС, Четвърто г.о., постановено по реда на чл.290 от ГПК, в което е прието, че съдът не може да основава решението си на обстоятелство, което ответникът не е заявил като възражение срещу иска в отговора на исковата молба.
С оглед на това разрешение на поставения по делото правен въпрос, неправилно е и като такова следва да бъде отменено обжалваното решение, с което искът по чл.108 от ЗС е отхвърлен поради това, че претендираният от ищците гараж в блок Г не се владее от ответника [фирма], въпреки че в отговора на исковата молба от 14.09.2009 г. и направеното в съдебно заседание от 20.04.2010 г. уточнение на този отговор пълномощникът на ответника не е направил такова възражение /напротив признал е, че ответното дружество [фирма] владее всички гаражи в блок Г, като е спорял само относно това, че притежаваният от ищците според заповедта по чл.100 от ЗТСУ /отм./ гараж не съществува и не се намира в този блок- не е идентичен с нито един от гаражите в блока/.
След отмяна на решението и на основание чл.293, ал.3 от ГПК делото следва да бъде върнато на въззивния съд за ново разглеждане, тъй като се налага извършването на нови съдопроизводствени действия: назначаването на нова съдебно-техническа експертиза със задача след като прегледа архитектурните проекти и таблицата за ценообразуване на блок Г-„Волоколомско шосе”, в кв.4 по плана на [населено място], м.”В.” и след като вземе предвид посочените в заповед № РД-41-2017 от 02.10.1990 г. съседи на гаража, вещото лице да отговори на следните въпроси: 1. Кой от изградените на партерния етаж или в подземния гараж на блок Г обекти по архитектурен проект и на място е с местоположение и граници, идентични с посочените в заповедта по чл.100 от ЗТСУ /отм./ от 02.10.1990 г., 2. Кой от изградените на партерния етаж или в подземния гараж на блок Г обекти по ценообразуването на блока има 0,958 % ид.ч. от общите части на сградата.
Воден от горното, съставът на Върховния касационен съд на РБ, Гражданска колегия, Първо отделение
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ решение № 3259 от 11.05.2012 г. на Софийския градски съд, ГО, IV-ти „Г” въззивен състав, постановено по гр.д.№ 13846 от 2011 г.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане на друг състав на Софийския градски съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2. |