Р Е Ш Е Н И Е № 99 С., 14.07 . 2010 година В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в публично заседание на трети февруари две хиляди и десета година в състав: Председател: ЖАНЕТА НАЙДЕНОВА Членове: СВЕТЛА ЦАЧЕВА АЛБЕНА БОНЕВА при участието на секретаря Стефка Тодорова, като разгледа докладваното от съдията Цачева гр.д. № 1049 по описа за 2009 година, за да се произнесе взе предвид следното: Производство по чл. 307, ал.2 ГПК. С решение № 726 от 28.10.2008 г. по гр.д. № 4165/2008 г. на Софийски градски съд е оставена без уважение жалба вх. № 29140 от 21.11.2007 г., подадена от [фирма], [населено място] срещу действия на частен съдебен изпълнител А. Б. по изп. дело № 20078500400083 по описа за 2007 г., съставляващи въвод във владение на недвижим имот. В частта и, с която се иска прекратяване на изпълнителното дело; отмяна и обезсилване на всички извършени от съдебния изпълнител действия, възстановяване на фактическата власт върху имота на пренаемателя му [фирма] и установяване, че изпълнителният лист, въз основа на който е образувано изпълнително дело № 20078500400083 и осъществен на 16.11.2007 г. въвод във владение има действие и сила на пресъдено нещо само по отношение на молителя, но не и по отношение на наемателя [фирма], жалбата е оставена без разглеждане като недопустима. С молба вх. № 2928 от 27.01.2009 година, подадена от [фирма], [населено място] се иска отмяна на решение № 726 от 28.10.2008 г. на Софийски градски съд на основание чл. 303, ал.1, т.1, т.2 и т.5 ГПК. Поддържа се, че след влизане на решението в сила, молителят се е снабдил с нови писмени доказателства, от съществено значение за делото, което не са му били известни при решаването му. Приложени са декларации от Д. В. Н. с нотариална заверка на подписа от 27.04.2004 г. и от 25.06.2004 г.; протоколи от 14.04.2004 г. и от 18.06.2004 г., 17.06.2007 г., 29.09.2007г., 20.10.2007г., на общо събрание на собствениците на жилищната сграда на [улица], [населено място]; молба от 16.12.2004 г. от адв. И. З. Г.; списък на собственици и живущи в жилищната сграда на [улица], [населено място]; призовка до [фирма], [населено място] от 25.03.2005 г. по гр.д. № 10639/2009 г. на Софийски районен съд; разписка по същото дело; нотариална покана до [фирма], представена пред нотариус на 06.03.2008 г.; декларация от Л. Д. Василев с нот. заверка на подписа от 14.04.2008 г.; протокол от съдебно заседание от 28.11.2008 г. по гр.д. № 2265/2006 г. на Софийски градски съд; разписка от 06.09.2009 г.; споразумение от 18.10.2004 г. между [фирма], [населено място] и [фирма] и договор за интериорен проект от 08.10.2004 г. Поддържа се, че молителят не е бил редовно уведомен, поради което е бил лишен от участие в производството по гр.д. № 10669/2004 г., Софийски районен съд, 48 състав; не е бил уведомен за влязлото в сила решение, по което е издаден изпълнителния лист, нито за предприетото въз основа на изпълнителния лист принудително изпълнение по изп.д. № 20078500400083 на частен съдебен изпълнител А. Б.; че призовката за доброволно изпълнение е била оформена без подпис на представител на длъжника, а подписа на свидетел е положен от представител на взискателя ЕС “Шести септември” № 9, както и че приложената по делото декларация на М. Г., че не е собственик или наемател в сградата на [улица], съставлява неистински документ, върху който е основано атакуваното с молбата за отмяна решение. В молбата за отмяна са изложени и оплаквания за неправилност на съдебния акт. С молба вх. № 2929 от 27.01.2009 година, подадена от [фирма], [населено място] се иска отмяна на решение № 726 от 28.10.2008 г. на Софийски градски съд на основание чл. 303, ал.1, т.1, т.2 и т.5 ГПК. Приложени са писмени доказателства, идентични с представените с молба вх. № 2928 от 27.01.2009 година, подадена от [фирма], [населено място]. Идентични са и твърденията, касаещи въведените основания за отмяна по чл. 303, ал.1, т.2 и т.5 ГПК. Изложени са оплаквания за неправилност на съдебния акт по отношение на формираните изводи за правата на молителя [фирма]. Ответниците по молбата за отмяна в качеството им членове на Управителния съвет на Етажна собственост “Шести септември” № 9, Р. А. С., Е. Лазарова К. и Д. В. Н. считат, че същата е неоснователна и молят да бъде оставена без уважение. Молбата за отмяна вх. № 2928 от 27.01.2009 година, подадена от [фирма], [населено място] е постъпила своевременно в своевременно в срока по чл. 305, т.1 ГПК и е процесуално допустима - решението по жалба срещу действията на съдебния изпълнител е влязло в сила и не може да бъде отменено по друг ред, поради което се включва в кръга на съдебните актове, подлежащи на отмяна по реда на чл. 303, ал.1 ГПК. Молба вх. № 2929 от 27.01.2009 година, подадена от [фирма], [населено място] е процесуално недопустима. Молителят не е страна в производството по гр.д. № 4165/2008 г. на Софийски градски съд, поради което няма интерес от атакуването му чрез извънредният способ за отмяна по чл. 303 ГПК на влезли в сила съдебни актове. Разгледана по същество, молба за отмяна вх. № 2928 от 27.01.2009 година, подадена от [фирма], [населено място] на влязлото в сила съдебно решение е неоснователна предвид следните съображения: Заинтересованата страна може да иска отмяна на влязлото в сила решение на основание чл. 303, ал.1, т.1 ГПК, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да му бъдат известни при решаването му или с които страната не е могла да се снабди своевременно, които предпоставки не са налице. Предмет на гр.д. № 4165/2008 г. на Софийски градски съд е жалба, подадена от длъжника по изп. лист по гр.д. № 10669/2004 г. на Софийски районен съд срещу действия на съдебния изпълнител, изразяващи се в извършен въвод във владение на 16.11.2007 г. В това производство, съгласно чл. 435, ал.2 ГПК, длъжникът може да се позовава само на ненадлежното му уведомяване за изпълнението или предмет на разглеждане по делото е надлежно ли е уведомен длъжника за извършения от съдебния изпълнител въвод във владение. Представените по делото доказателства: протоколи от 14.04.2004 г. и от 18.06.2004 г., 17.06.2007 г., 29.09.2007 г., 20.10.2007 г., на общо събрание на собствениците на жилищната сграда на [улица], [населено място]; молба от 16.12.2004 г. от адв. И. З. Г.; списък на собственици и живущи в жилищната сграда на [улица], [населено място]; призовка до [фирма], [населено място] от 25.03.2005 г. по гр.д. № 10639/2009 г. на Софийски районен съд; разписка по същото дело; споразумение от 18.10.2004 г. между [фирма], [населено място] и [фирма] и договор за интериорен проект от 08.10.2004 г., нямат отношение към призоваването за обжалваното действие на съдебния изпълнител, извършено през 2007 година – уведомяване за насрочения на 16.11.2007 г. 9 часа въвод, извършено по реда на чл. 51, ал. 4 ГПК след констатация на връчителя, че на [улица] няма офис на дружеството. Нямат отношение към призоваването в изпълнителното производство и представените декларации от Д. В. Н. с нотариална заверка на подписа от 27.04.2004 г. и от 25.06.2004 г., с които удостоверява принадлежността на подписи върху протоколи за проведени общи събрания на етажната собственост през 2004 година. Неотносими към изводите на съда относно редовността на призоваването в изпълнителното производство е и представената декларация от Л. Д. Василев с нот. заверка на подписа от 14.04.2008 г., че владението на недвижимия имот, предмет на въвода му е било предадено от съдебния изпълнител на 16.11.2007 г., както и представените нотариална покана до [фирма], представена пред нотариус на 06.03.2008 г., с която етажните собственици уведомяват, че са прехвърлили правата и задълженията по договора за наем; протокол от съдебно заседание от 28.11.2008 г. по гр.д. № 2265/2006 г. на Софийски градски съд и разписка от 06.09.2009 г. за получена сума от трето спрямо процесното правоотношение лице. Неоснователно е и искането за отмяна на основание чл. 303, ал.1, т.2 ГПК, която може да бъде претендирана, когато по надлежния съдебен ред се установи неистинност на документ; на показанията на свидетел, на заключение на вещите лица, върху които е основано решението, или престъпно действие на страната, на нейния представител или на член от състава на съда или на връчител във връзка с решаването на делото. Соченото в молбата за отмяна обстоятелство – въведено е твърдение, че представена по делото декларация на М. Г. съставлява неистински документ, не попада в изброените хипотези. Надлежния съдебен ред за установяване подправка на документ е влязла в сила присъда на наказателния съд, с която е признато опорочаването на доказателствената сила на документа поради извършено документно престъпление, а в случаите, когато при условията на 24 НПК, срещу извършителя на деянието не може да се открие наказателно преследване, престъпното обстоятелство следва да е установено в производство по иск с правно основание чл. 97, ал. 4 ГПК. Не е налице и твърдяното основание по чл. 303, ал.1, т.5 ГПК. Заинтересованата страна може да иска отмяна на влязлото в сила решение на посоченото основание, когато вследствие нарушаване на съответните съдопроизводствени правила е била лишена от възможност да участвува в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник поради особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее. В молбата за отмяна не се твърди, че правото на участие на [фирма], [населено място] е било нарушено в производството по гр.д. № 4165/2008 г. на Софийски градски съд, решението по което се атакува. Твърди се лишаването му от участие в предходни производства – в производството по гр.д. № 10669/2004 г., Софийски районен съд, 48 състав, по което е издаден изпълнителния лист, както и в производството по принудителното изпълнение по изп.д. № 20078500400083, които обстоятелства са извън предмета на настоящето дело. Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение Р Е Ш И : ОСТАВЯ без разглеждане молба вх. № 2929 от 27.01.2009 година, подадена от [фирма], [населено място] за отмяна на решение № 726 от 28.10.2008 г. на Софийски градски съд на основание чл. 303, ал.1, т.1, т.2 и т.5 ГПК. Определението за оставяне на производството по молба вх. № 2929 от 27.01.2009 година без разглеждане подлежи на обжалване пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд в седмодневен срок от съобщаването му на молителя. ОСТАВЯ без уважение молба вх. № 2928 от 27.01.2009 година, подадена от [фирма], [населено място], с която се иска отмяна на решение № 726 от 28.10.2008 г. на Софийски градски съд на основание чл. 303, ал.1, т.1, т.2 и т.5 ГПК. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1