1 Р Е Ш Е Н И Е № 531 София, 20 декември 2011 г. В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на девети ноември две хиляди и единадесета година, в състав : ПРЕДСЕДАТЕЛ:ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ:БЛАГА ИВАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Красимира Колова като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело № 2557/2011 г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл.420, ал.1 от НПК.Същото е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на нохд № 263/06г. по описа на РС-Костинброд, отмяна на постановената по него присъда № 230 от 09.12.2010г. и връщане на делото за ново разглеждане. В искането на Главния прокурор се изтъква касационно основание по чл.348, ал.1, т.2 от НПК, което е и основание за възобновяване на наказателното дело по чл.422, ал.1, т.5 от НПК. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП поддържа искането на Главния прокурор по съображенията, изложени в него, и моли същото да бъде уважено. Адвокат Ц., пълномощник на осъдения Х. моли за уважаване на искането, тъй като са допуснати съществени процесуални нарушения, а именно липсата на мотиви. Осъденият Р. Х. се присъединява към становището на представляващия го адвокат и моли за възобновяване на делото. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си, намери следното: Искането за възобновяване е процесуално допустимо. Предмет на искането е акт, попадащ в категорията на визираните в чл.419 от НПК и чл.422, ал.1, т.5 от НПК. Постановената присъда от РС-Костинброд е влязла в сила и не е била проверявана по касационен ред. Искането е направено в законоустановения срок по чл.421, ал.1 от НПК. Разгледано по същество, искането е основателно. С присъда № 230 от 09.12.2010г., постановена по нохд №263/06г., РС-Костинброд е признал подсъдимия Р. В. Х. за виновен в извършено на 17.11.2005г. престъпление по чл.206, ал.3, пр.1, вр. ал.1 от НК, като на основание чл.54 от НК му е наложил наказание три години лишаване от свобода, при първоначален общ режим. Съдът е уважил приетия за съвместно разглеждане граждански иск.Също така се е произнесъл и по разноските. Горепосочената първоинстанционна присъда е постановена в нарушение на разпоредбата на чл.310, ал.2 от НПК, касаеща правилата за нейното подписване и обявяване. Тази норма визира възможност да бъде отложено изготвянето на мотивите, като председателят на състава следва да обяви само диспозитива на присъдата, но подписан от всички членове. В настоящият случай, обявеният диспозитив на присъдата е подписан само от председателя, като липсва подписване от останалите членове на състава-двамата съдебни заседатели.Това нарушение на процесуалните правила е съществено по своя характер и е от категорията на абсолютните. Независимо от горните констатации, които обуславят необходимост от възобновяване на производството и отмяна на първоинстанционната присъда, настоящата инстанция намира за налично и твърдяното в искането за възобновяване процесуално нарушение. Последното е по отношение мотивната част на присъдата, която само в синтезиран вид отговаря на законовите изисквания. Необходимо е било съдът да прояви по-голяма задълбоченост и аналитичност при нейното изготвяне. Предвид гореизложеното, касационната инстанция намира, че са налице основания за възобновяване на производството, като постановената от РС-Костинброд присъда бъде отменена, а делото върнато за ново разглеждане от друг съдебен състав от стадия на съдебното заседание. Водим от горното и на основание чл.425, ал.1, т.1 от НПК, ВКС, първо наказателно отделение Р Е Ш И : ВЪЗОБНОВЯВА производството по нохд № 263/06г. по описа на РС-Костинброд. ОТМЕНЯВА присъда № 230 от 09.12.2010г., постановена по горепосоченото дело. ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на РС-Костинброд, от стадия на съдебното заседание. Копие от решението да се изпрати на сектор „Изпълнение на наказанията” при ВКП. Решението на подлежи на обжалване. Председател: Членове: