Р Е Ш Е Н И Е № 253 С., 15.10. 2012 год. В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК, ІІІ г.о. в публично заседание на деветнадесети септември, две хиляди и дванадесета година в състав: Председател: Капка Юстиниянова Членове: Л. Богданова С. Димитрова при секретаря Райна Стоименова и в присъствието на прокурора като изслуша докладваното от съдията Богданова гр.д.N 551 по описа за 2012 год. за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 303, ал.1, т.1 ГПК. Образувано е по молбата на А. Р. А. за отмяна на влязло в сила решение от 7.02.2011 год. по гр.д. № 13316/2010 год. на Софийски градски съд, с което е потвърдено решение № ІІ-78-178 от 12.10.2010 г. по гр.д. № 2229/2010 г. на Софийски районен съд, с което предявените от молителя срещу Агенция “Митници”, [населено място] искове по чл. 344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 КТ са отхвърлени. Молителят се позовава на нови писмени доказателства, които били от съществено значение за правилното решаване на делото, тъй като с тях се установявало, че след прекратяване на трудовото му правоотношение поради съкращаване в щата е сключено допълнително споразумение с Б. С. М. за същата длъжност “младши митнически специалист” в Митница Аерогара. Представените с молбата писмени доказателства установявали този факт. Ответникът по молбата Агенция “Митници”, [населено място] изразява становище за оставяне без разглеждане молба, като просрочена, алтернативно без уважение, тъй като не била налице хипотезата на чл.303, ал.1, т.1 ГПК. Представените доказателства не били от съществено значение за изхода на спора, както и че с тях при положена дължима грижа молителят е могъл да се снабди още през 2010 г. Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о. намира, че молбата е подадена в срока по чл.305, ал.1, т.1 ГПК и е допустима. За да се произнесе по основателността й взе предвид следното: За да е налице отменителното основание по чл.303, ал.1, т.1 ГПК е необходимо страната да представи новооткрити доказателства или установи откриването на нови обстоятелства, които въпреки положената от нея дължима грижа за добро водене на процеса не е могла да представи, респективно установи, по време на висящността на делото, защото не са й били известни или не е могла да се снабди с тях, и тези доказателства или обстоятелства биха променили извода на съда за неоснователността на иска, поради релевантността им за спора. Според молителят с представеното копие от допълнително споразумение се установявало, че към момента на прекратяване на трудовото му правоотношение не е било налице посоченото в заповедта основание по чл.328, ал.1, т.2, пр.2 КТ, тъй като след прекратяването му, за същата длъжност /младши митнически специалист/ на 13.01.2010 г. е било сключено допълнително споразумение с Б. С. М.. Приетото в настоящото извънинстанционно производство допълнително споразумение не би променило извода на съда за неоснователност на исковете по чл.344, ал.1, т.1-3 КТ, тъй като същото не е от значение за изхода на спора. Трудовото правоотношение с молителя е прекратено със заповед от 16.12.2009 г. въз основа на щатното разписание от 15.12.2009 г., а допълнителното споразумение е от 13.01.2010 г., т.е. за преценката налице ли е реално съкращение в щата от значение е действащото към момента на прекратяването на трудовия договор щатно разписание. С оглед на това се налага извода, че не се касае за ново писмено доказателство съдържащо нови обстоятелства от съществено значение за изхода на спора, тъй като допълнителното споразумение е сключено след прекратяване на трудовото правоотношение. Касае се до нов юридически факт, който не е съществувал към момента на съкращаването в щата и той не би могъл да промени изводите на съда за неоснователност на исковете. В случая не са налице елементите от фактическия състав на релевираното от молителя основание по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, за да може да бъде уважена молба за отмяна на влязлото в сила решение. Представените копия от протокол от съдебно заседание, проведено на 8.03.2011 г. по гр.д. № 11432/2010 г. на Софийски градски съд и от решение от 9.02.2012 г., постановено по същото дело не са нови доказателства по смисъла на чл.303, ал.1, т.1 ГПК. Същите не са релевантни за изхода на спора, тъй като касаят друг спор по друго дело, с друг ищец. В копието от допълнително споразумение № 6900 от 10.05.2010 г. не се съдържат нови обстоятелства от съществено значение за изхода на делото, тъй като съдържащите се в него обстоятелства са били известни по време висящността на производството в инстанциите решаващи спора по същество. Предвид изложеното молбата за отмяна като неоснователна ще следва да се остави без уважение. Воден от горното Върховният касационен съд, ІІІ г.о. Р Е Ш И: ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на А. Р. А. от [населено място] за отмяна на влязло в сила решение от 7.02.2011 год. по гр.д. № 13316/2010 год. на Софийски градски съд. Решението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :