О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 319 гр. София, 10 юли 2023 г. ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, първо наказателно отделение в закрито заседание на десети юли през две хиляди двадесет и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Валя Рушанова ЧЛЕНОВЕ: Красимир Шекерджиев Елена Каракашева при становището на прокурора от ВКП Б. Джамбазов, като изслуша докладваното от съдия Шекерджиев НЧД №592 по описа за 2023 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано по реда на чл.44 НПК за разрешаване на спор за подсъдност между РС- гр. Хасково и РС- гр. Чирпан по повод тъжба, подадена Р. С. Р. против З. Т. С., с която са повдигнати обвинения за извършени престъпления по чл.148, ал.1, т.1 и т.2, във вр. с чл.146, ал.1, във вр. чл.26, ал.1 НК и по чл.148, ал.2, във вр. с ал.1, във вр. с чл. 147, ал.1, във вр. с чл. 26, ал.1 НК. В писмено становище представителят на Върховна касационна прокуратура сочи, че компетентен да разгледа делото е РС- Чирпан, в чийто район е извършено престъплението по чл.148, ал.2, във вр. с ал.1, във вр. с чл. 147, ал.1, във вр. с чл. 26, ал.1 НК. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, след като обсъди материалите по делото и съобрази становището на прокурора, намира за установено следното: В РС- гр. Чирпан е било образувано НЧХД №20235540200172/2023 г. по повод тъжба, подадена от частния тъжител Р. против З. С.. В тъжбата е посочено, че в публикации в платформата „Тик ток“ са описани действия на тъжителя и са изписани твърдения, за които се твърди, че осъществяват съставите на престъпленията по чл.148, ал.1, т.1 и т.2, във вр. с чл.26, ал.1 НК и чл.148, ал.2, във вр. с ал.1, във вр. с чл. 147, ал.1, във вр. с чл. 26, ал.1 НК. С допълнителна уточняваща молба частният тъжител е уведомил съда, че той е узнал за извършените инкриминирани деяния докато се е намирал в гр. Хасково. С определение №71 от 18.05.2023 г. съдът е прекратил производството и го е изпратил по компетентност за разглеждане и решаване на РС- гр. Хасково. В мотивите на съдебния си акт е посочил, че от подадената уточняваща молба е установено, че частният тъжител е разбрал за осъществените престъпления в гр. Хасково. Посочил е, че по отношение на престъплението по чл.148, ал.1, т.1 и т.2, във вр. с чл.146, л.1, във вр. чл.26, ал.1 НК при определяне на местната подсъдност следва да бъде отчетено местонахождението на подсъдимия, където той е узнал за отправените обиди, което без съмнение е в съдебния район на РС- гр. Хасково. По отношение на престъплението по чл.148, ал.2, във вр. с ал.1, във вр. с чл. 147, ал.1, във вр. с чл. 26, ал.1 НК съдът е преценил, че местно компетентен да разгледа делото отново е РС- гр. Хасково, тъй като там е „центъра на интереси“ на частния тъжител, защото там е обичайното му местожителство. На тези основания РС- гр. Чирпан е прекратил производството по делото и го е изпратил на РС- гр. Хасково. След получаването на делото в РС- гр. Хасково е образувано НЧХД №20235640200477/2023 г. В уточняваща молба частният тъжител е посочил, че престъплението по чл.148, ал.2, във вр. с ал.1, във вр. с чл. 147, ал.1, във вр. с чл. 26, ал.1 НК е осъществено чрез платформата „Тик ток“ в гр. Чирпан. С разпореждане №542 от 23.06.2023 г. е повдигнат спор за подсъдност с РС- гр. Чирпан, съдебното производство по делото е прекратено, а последното е изпратено на ВКС по компетентност. В мотивната част на разпореждането е посочено, че от съдържанието на частната тъжба и уточняващите молби се установява, че и двете престъпленията- предмет на производството са осъществени в гр. Чирпан, а частния тъжител е узнал за извършването им в гр. Хасково. Съдът се е съгласил с изводите, отразени в определението на РС- гр. Чирпан, по отношение на престъплението по чл.148, ал.1, т.1 и т.2, във вр. с чл.146, ал.1, във вр. чл.26, ал.1 НК, като е преценил, че правилно е прието, че от значение за преценка на местната компетентност за него е мястото на узнаване на обидните изрази. По отношение на престъплението по чл.148, ал.2, във вр. с ал.1, във вр. с чл. 147, ал.1, във вр. с чл. 26, ал.1 НК съдът е приел, че важен за преценката за местната компетентност е въпросът не за това къде са възприети клеветническите изрази, а къде са казани твърдените неверни позорни обстоятелства и къде е обективирано твърдението за извършено от частния тъжител престъпление. Съдът е преценил, че това се е случило в гр. Чирпан, поради което и компетентен да се произнесе по тези обвинения е РС- гр. Чирпан. Съдът е обсъдил разпоредбата на чл.38 НПК и като е съобразил, че за обвинението по чл.148, ал.2, във вр. с ал.1, във вр. с чл. 147, ал.1, във вр. с чл. 26, ал.1 НК законодателят е предвидил по- тежко наказание в сравнение с това по чл.148, ал.1, т.1 и т.2, във вр. с чл.146, ал.1, във вр. чл.26, ал.1 НК е преценил, че същото е за по- тежко наказуемо престъпление и то е определящо за решаване на въпроса за местната компетентност. На това основание РС- Хасково е прекратил съдебното производство по образуваното пред него дело и е повдигнал спор за подсъдност с РС- гр. Чирпан. Върховният касационен съд намира, че при така установените факти компетентен да разгледа делото е РС- гр. Чирпан. Настоящият съдебен състав изцяло възприема доводите на РС- Хасково по отношение на местната подсъдност, относима към повдигнатите от частния тъжител Р. две самостоятелни обвинения. Правилно е преценено, че съобразно правилата на чл.36 НПК за престъплението обида компетентен е РС- гр. Хасково, а за престъплението клевета РС- гр. Чирпан. Вярно е тълкувано нормата на чл.38 НПК и съдът е преценил, че престъплението по чл.148, ал.2, във вр. с ал.1, във вр. с чл. 147, ал.1, във вр. с чл. 26, ал.1 НК е по- тежко, защото предвиденото в санкционната му част наказание е по- тежко в сравнение с това по чл.148, ал.1, т.1 и т.2, във вр. с чл.146, ал.1, във вр. чл.26, ал.1 НК. Настоящият съдебен състав не може да се съгласи с изводите на РС- гр. Чирпан по отношение на това, че за определяне на местната подсъдност за престъплението по чл.148, ал.2, във вр. с ал.1, във вр. с чл. 147, ал.1, във вр. с чл. 26, ал.1 НК, когато информацията е разпространена чрез интернет и тя е била достъпна за неограничен брой хора, компетентен е този съд, в чийто район е засегнато доброто име и положението на личността в обществото, тъй като там е „центъра на интереси“ на засегнатото лице. Това съждение е принципно вярно, но само в случаите когато мястото на извършване на престъплението е неизвестно или няма възможност то да бъде определено. В случаите когато това обстоятелство е известно (както изрично е посочено в тъжбата, че клеветата е осъществена в гр. Чирпан) определянето на местната подсъдност чрез изследване на „центъра на интереси“ е неприложимо. Това е така защото няма как да бъдат дерогирана разпоредбата на чл.36 НПК единствено въз основа на начина и средствата за извършване на престъплението. Следва да бъде посочено и това, че практиката, отразена в определението на РС- гр. Чирпан, в това число и решението на СЕС по съединени дела С-509/09 и С-161/10 е относима за случаите, когато мястото на извършване на престъплението (деликта) е неизвестно или не може да бъде установено. Така мотивиран и на основание чл. 44 от НПК, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И : ИЗПРАЩА НЧХД №20235640200477/2023 г. по описа на Районен съд- гр. Хасково на РС- гр. Чирпан за разглеждане и решаване. Определението е окончателно и не подлежи на обжалване. Копие от настоящия съдебен акт да се изпрати на РС- гр. Хасково за сведение. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.