Р Е Ш Е Н И Е   № 581   София, 24.11.2009 година     В ИМЕТО НА НАРОДА     Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в съдебно заседание на 22.10.2009 две хиляди и девета година, в състав:   ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЕЛСА ТАШЕВА           ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА КАМЕЛИЯ МАРИНОВА   при участието на секретаря АНИ ДАВИДОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЗЛАТКА РУСЕВА дело № 267/2009  година   Производството е по член290 от ГПК. Образувано е по касационна жалба,подадена от Д. Н. Х. против решение №145/05.12.2008г. на Силистренски окръжен съд,постановено по гр.д. №227/2008г. по описа на същия съд. Касационното обжалване е допуснато при наличие предпоставките по член 280 ал.1 т.1 от ГПК,като при произнасянето на съда по въпроса за осъществено давностно владение от единия съделител,за което е необходимо държането на съсобствената вещ да се промени във владение,такова,каквото е годно да го направи собственик на тази вещ,постановеното е в противоречие с практиката на ВКС. С определението,постановено по делото,за допускане на касационно обжалване, същото е допуснато само за част от обжалваното въззивното решение,а именно-решение №145/05.12.2008г. на Силистренски окръжен съд,постановено по гр.д. №227/2008г. по описа на съда,в частта му,с която отхвърля иска на Д. Х. против Д. Г. и Р. Г. за делба на втори етаж от масивна жилищна сграда,описана в решението,в частта,с която е отменен нот.акт №17/21.03.2008г.,нот.дело №95/2008г. по описа на нотариус Й. Д. ,с район на действие ТРС,в посочените в решението части и в частта,с която се определя допълнителна квота от 3/12 идеални части за всеки от тях,като по този начин съотношението за съсобственост на първия етаж е 2/4 идеални части за Д. Х. и по ¼ идеална част за останалите двама съделители. В касационната жалба се правят оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон,като се иска отмяна на въззивното решение в обжалваната му част. В писмения си отговор ответниците по касационната жалба Р. Г. Г. и Д. Г. Г. молят жалбата като неоснователна да бъде оставена без уважение. Върховният касационен съд,ГК,състав на Второ гражданско отделение,като взе предвид доводите на касатора и извърши проверка на правилността на въззивното решение,на основание член 290 ал.2 от ГПК приема следното: Касационната жалба е постъпила в законоустановения срок и е процесуално допустима. Подадената касационна жалба относно горепосочената част от въззивното решение,допусната до касационна обжалване,е основателна. Предявен е иск за делба,на основание член 69 ал.1 от ЗН,от Д. Н. Х.,преживяла съпруга на общия наследодател на страните Г. Г. Х. на 17.01.2008г.,против Р. Г. Г. и Д. Г. Г.-законни наследници на общия наследодател,синове от първия му брак,за имуществото,останало в наследство от последния,което включва и описания в исковата молба недвижим имот:двуетажна масивна жилищна сграда,от която първи етаж с площ от 60 кв.м,състоящ се от две стаи,кухня и коридор и втори етаж-с площ от 60 кв.м,състоящ се от две стаи и кухня и санитарно помещение,построена въз основа на отстъпено право на строеж през 1973г. върху общинско място,находящо се в гр. Т.,съставляващо ПИ 3086 с площ 456 кв.м. в кв.72 по плана на града,което е предемет на разглеждане в настоящото касационно производство,за който имот ищцата Д твърди,че е придобит в режим на съпружеска имущестена общност с общия наследодател Г. Видно от приложеното по делото удостоверение за граждански брак/лист 18 от делото/ ищцата Д наследодателя на страните Г, сключили брак на 12.04.1979г.,като последният към този момент е бил разведен,съгласно приложеното на лист 21 от делото удостоверение №563/3.11.1976. на Силистренски окръжен съд,с което се удостоверява,че съдът с решение №183/07.06.1976г. по гр.д. №563/1975г. по описа на съда,влязло в законна сила на 25.08.1976г. е прекратен брака между Г. Г. Х. и С. Й. Х. на 06.08.1966г.,от който брак има родени две деца Р. Г. и Д. Г. ответници по иска. След смъртта на общия наследодател на страните, по молба на ищцата Д, е бил съставен констативен нотариален акт №17 от 21.03.2008г. по нот.д. №95/2000г. по описа на Й. Д. с рег. №413,с район на действие Районен съд гр. Т.,за собственост върху процесния недвижим имот-двуетажната жилищна сграда,описана в молбата и масивен гараж,при квоти на съсобствениците-за Д. Х. /6 идеални части,за Р. Г. и Д. Г. по 1/6 идеална част. По отношение на искането за допускане на делба на горепосочения недвижим имот,ответниците Р. Г. и Д. Г. пред първоинстанциония съд са заявили,че този имот е бил индивидуална собственост на общия наследодател Г,построен преди сключване на брака му с Д. Х. през 1979г.,поради което следва да се допусне делба на същия при равни квоти по 1/3 идеална част за всеки от съделителите. С въззивната си жалба Р. Г. и Д. Г. ,са направили възражение за изтекла придобивна давност върху втория етаж на допуснатата до делба двуетажна жилищна сграда,в полза на съделителя Д,който след сключване на брака си през 1994г. заживял със съпругата си в този етаж от имота,въпреки че притежава жилище в с. Б.,където пребивава преимуществено и на който адрес е призован в настоящото производство,а по отношение на първия етаж,твърдят,че в същия е живял ответника Р не е пречка да се признае придобивна давност по отношение на целия имот,като са поискали за първия етаж да се допусне делба при квоти по 1/3 идеална част за тримата съделители или алтернативно за първия етаж при квоти по 1/4 за ищцата Д/4 идеални части за Д. Г. Според съдържанието на събраните по делото гласни доказателства-съобразно изложеното от свидетелите Н от делото-двуетажната жилищна сграда е построена в периода 1973-1975т.,когато е била довършена в груб вид ,от наследодателя на страните Г,по време на брака му с първата му съпруга С,който брак, както вече бе посочено по-горе е бил прекратен през 1976г.,като довършителните работи по сградата са били извършени от наследодателя Г втората му съпруга-настоящата ищца Д. Х. Съгласно приложения на лист 55 от делото препис от решение по гр.д. №312/2001г. по описа на Районен съд гр. Т.,същото е било образувано по заявен иск за делба от С. Й. Д. ,първата съпруга на общия наследодател и майка на двамата настоящи ответници,с което е поискана делба на придобитият по време на брака им недвижим имот-двеутажна жилищна сграда,понастоящем процесната,който иск е бил отхвърлен,тъй като ответникът Г. Г. на страните и втората му съпруга през 1997г. са декларирали този имот и осъществявали фактическата власт явно и необозпокоявано върху целия имот в продължение на целия период след сключването на брака им през 1979г.,като до предявяване на иска от С. Д. през 2001г. е изтекъл в тяхна полза,предвидения в закона давностен срок. Следователно,през този период от време единствените ,които са демонстрирали владение върху целия процесен имот и който владяли като свой, са двамата съпрузи Г. Г. Х. и Д. Н. Х.,поради което са придобили същия на този оригинерен способ по време на брака си. При това положение,с оглед трайната съдебна практика,ВКС намира,че тъй като придобивната давност върху процесния имот е изтекла по време на брака на общия наследодател на страните Г.2008г. и неговата съпруга Д. Н. Х.,придобият имот се включва в съпружеската имуществена общност. По делото са останали недоказани твърденията на ответниците Д за самостоятелно владение на втория етаж на процесната жилищна сграда,което да е трансформирано в своене на този обект,за който даже липсват доказателства,че е самостоятелен такъв, нито има доказателства за противопоставяне на това владение насочено от тях към баща им Г. Г. ,приживе и неговата съпруга –,напротив установено е противното по делото, манифестирано владение върху целия процесен имот от страна на последните по време на брака им,до смъртта на единия съпруг-общия наследодател Г през 2008г.,поради което същият е придобит в режим на съпружеска имуществена общност. Като е приел противното въззивният съд е постановил едно неправилно решение в тази му обжалвана част,предмет на настоящото касационно производство, а именно като е отхвърлен предявения от Д. Х. иск против Д. Г. и Р. Г. иск за делба на втория етаж на описаната двуетажна жилищна сграда и е определено от съда на Р. Г. Г. и Д. Г. Г. допълнително квота от по 3/12 за всеки от тях,като по този начин съотношението на съсобственост по отношение на първия етаж ще бъде 2/4 идеални части за Д. Г. и по ¼ идеална част за останалите двама съделители Р. Г. и Д. Г. ,като е отменен констативен нотариален акт за собственост на недвижим имот №17/21.03.2008г.,постановено по нот.дело №95/2008г. по описа на нотариус Й. Д. ,с район на действие ТРС,в частите,с които се признават на Д. Х. права по-големи от горепосочените върху жилищната сграда,а именно повече от 2/4 иделани части по отношение на първия етаж и изцяло по отношение на втория етаж от описана в акта сграда, която част следва да бъде отменена и вместо него да бъде постановено по предявения иск за делба на двуетажна масивна жилищна сграда,находяща се в гр. Т.,описана в исковата молба,да се допусне до делба двуетажната жилищна сграда,описана в нот.акт №17/21.03.2008г. на нотариус Й. Д. между съделителите Д. Х. ,Р. Г. и Д. Г. , при квоти 4/6 идеални части за Д. Х. и по ¼ идеална част за Д. Г. и Р. Г. Водим от горното, състав на второ гражданско отделение на Върховния касационен съд   Р Е Ш И:     ОТМЕНЯ решение №145/05.12.2008г. на Силистренски окръжен съд,в частта,с която съдът се е произнесъл по иска за делба на втори етаж от двуетажна масивна жилищна сграда с площ от 60 кв.м,състоящ се от две стаи,кухня,коридор и санитарни помещения,като го е отхвърлил,в частта с която определя на Р. Г. и Д. Г. допълнителна квота от по 3/12 идеални части за всеки от тях,като по този начин съотношението на съсобственост върху първия етаж на двуетажната жилищна сграда е 2/4 идеални части за Д. Г. и по ¼ идеална част за останалите двама съделители,в частта с която отменя констативен нотариален акт за собственост на недвижим имот №17/21.03.2008г.,постановено по нот.дело №95/2008г. по описа на нотариус Й. Д. ,с район на действие ТРС по който се признават на Д. Х. права по- големи от горепосочените върху двуетажната масивна жилищна сграда,а именно-повече от 2/4 идеални части по отношение на първия етаж и изцяло по отношение на втория етаж от описаната в акта сграда и вместо него постановява:     ДОПУСКА до делба между Д. Н. Х.,Р. Г. Г. и Д. Г. Г. следния недвижим имот:двуетажна масивна жилищна сграда,от която първи етаж с площ 60 кв.м,състоящ се от две стаи,коридор и кухня и втори етаж- с площ от 60 кв.м,състоящ се от две стаи,коридор и санитарни помещения,построена с отстъпено право на строеж през 1973г. върху общинско дворно място,находящо се в гр. Т.,ул.”Ц”№14,съставляващо ПИ 3086 в кв.72 по плана на града,с граници и съседи:ПИ 3083,ПИ 3085,ПИ 3087 и улица,който имот е подробно описан в констативен нотариален акт за собственост на недвижим имот №17/21.03.2008г.,постановен по нот.дело №95/2008г. по описа на нотариус Й. Д. ,с район на действие Т. районен съд,при квоти 4/6/четири шести/ идеални части за първата съделителка Д. Н. Х. и по 1/6 /една шеста/ идеална част за всеки един от другите двама съделители-Р. Г. Г. и Д. Г. Г.. ОСЪЖДА Р. Г. Г. и Д. Г. Г.,на основание член 78 ал.1 от ГПК,да заплатят по сметка на ВКС сумата 25 лева,представляваща дължима държавна такса за настоящото касационно производство. Решението е окончателно.     ПРЕДСЕДАТЕЛ:   ЧЛЕНОВЕ: