3 Р Е Ш Е Н И Е № 12 С. 22.02.2011 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари, две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ЦАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ПЪРВАНОВ БОРИС ИЛИЕВ при секретаря Райна Пенкова и в присъствието на прокурора изслуша докладваното от съдията Марио Първанов гр. дело № 281/2010 г. Производството е по чл. 304 ГПК. Образувано е по молба на И. К. Т.,[населено място], за отмяна на влязло в сила решение № 389 от 07.05.2009 г. по гр. д. № 32/2008 г. на Върховния касационен съд, ІV г.о., с което е оставено в сила въззивно решение №248 от 11.07.2007 год. на С. окръжен съд по гр. дело №1206/2006 г. С въззивното решение е оставено в сила решение от 19.09.2006 г. на Самоковския районен съд по гр. дело №222/2005 г., с което А. Н. С. – Т. е осъдена на основание чл.108 ЗС да предаде на К. Б. Р. владението върху недвижим имот – апартамент, находящ се в[населено място] и са отхвърлени насрещните искове на А. Н. С. – Т. срещу К. Б. Р. за признаване за установено, че ищцата е собственик на същия апартамент. Изложени са твърдения, че решението, чиято отмяна се иска, е постановено без участието на молителя. Придобиването на процесния имот чрез покупко-продажба от А. Н. С. – Т. през 2004 г. е станало по време на брака и с молителя, поради което е съпружеска имуществена общност. Ето защо последният има качеството на необходим другар. Ответникът К. Б. Р.,[населено място], оспорва молбата за отмяна. Ответницата А. Н. С. – Т.,[населено място], не е заявила становище. Молбата за отмяна е подадена в рамките на законовия срок по чл.305, ал.1, т.5 ГПК и е процесуално допустима. С атакуваното решение съдът е уважил предявения от К. Б. Р. ревандикационен иск за апартамент, находящ се в[населено място], и е отхвърлил насрещния установителен иск за собственост на А. Н. С. – Т. за същия имот. От представеното с молбата за отмяна удостоверение за сключен граждански брак е видно, че молителят И. К. Т. е сключил граждански брак[населено място] С. – Т. на 01.02.1997 г. Последната е купила апартамента с договор, оформен с нотариален акт №144 от 2004 г.Оттук следва, че той е бил придобит по време на брака на молителя. Спорът за собствеността върху този имот - съпружеска имуществена общност е от такова естество, че решението трябва да бъде еднакво и за двамата съпрузи, които в производството по делото имат положението на необходими другари по смисъла на чл. 216, ал. 2 ГПК. Ревандикационният иск е бил предявен само срещу А. Н. С. – Т.. В процеса на делото като ответник не е бил конституиран съпругът и - молителят И. К. Т.. При необходимото другарство, каквото има в случая, общото предявяване на иска срещу всички другари е условие за допустимост на процеса. Съвместната собственост при съпружеската общност обуславя съвместна процесуална легитимация и необходимо другарство по иска за собственост. Молбата трябва да бъде уважена като основателна. При новото разглеждане следва да се конституира като главна страна – ответник по ревандикационния иск молителят И. К. Т.. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на ІV г.о. Р Е Ш И : ОТМЕНЯ на основание 304 ГПК по молбата на И. К. Т.,[населено място], решение № 389 от 07.05.2009 г. по гр. д. № 32/2008 г. на Върховния касационен съд, ІV г.о., с което е оставено в сила въззивно решение №248 от 11.07.2007 год. на С. окръжен съд по гр. дело №1206/2006 г. ВРЪЩА делото на С. окръжен съд за ново разглеждане от друг състав. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.