О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 143 гр. София, 10 октомври 2013 г. В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Наказателна колегия, II н.о., в закрито заседание на двадесет и трети септември двехиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Бисер Троянов при секретар и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н.дело № 1549/2013 год. Производството по чл. 43 от НПК е образувано по искане на В. В., председател на Русенския районен съд за промяна на местната подсъдност по НАХ дело № 1620/2013 год. Искането не основава на обстоятелството, че съдът, на който делото е подсъдно по правилата на чл. 36 от НПК, не може да образува състав, който да го разгледа. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява писмено становище, че е налице основание за промяна на подсъдността. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид данните по приложеното дело, за да се произнесе по искането констатира следното: Наказателно административен характер дело № 1620/2013 год. е образувано в Русенския районен съд по жалба на В. Т. Б. срещу електронен фиш № 0555478, издаден от ОД на МВР-Русе, с който му е наложено административно наказание глоба за допуснато нарушение по ЗДвП извършено на главен път Русе-Велико Търново и установено с автоматизирано техническо средство. Компетентен да се произнесе по законосъобразността му, така както е оспорена в жалбата е Русенският районен съд, в района на който е извършено нарушението. Съдията докладчик и председател на съда В. В. с разпореждане от 16.07.2013 год. е прекратил съдебното производство по делото и го е изпратил на Върховния касационен съд за промяна на подсъдността. Изложил е съображения, че жалбоподателят е съдия в Русенския районен съд и за да се избегне всякакво съмнение за пристрастност, предубеденост и субективизъм в страните делото следва да се разгледа от друг, еднакъв по степен съд. Настоящият състав при второ наказателно отделение на Върховния касационен съд приема, че е налице основание за промяна на подсъдността, определена в чл. 36 от НПК. Искането, направено от председателя на Русенския районен съд делото да се разгледа от друг, еднакъв по степен съд е основателно и следва да бъде уважено поради следните съображения. Производството по обжалване на наказателните постановления е особен вид наказателно производство и доколкото в Закона за административните нарушения и наказания липсват особени правила за първоинстанционното съдебно производство следва да се прилагат правилата на НПК. Законодателят в разпоребдите на чл. 43 т.2 от НПК предоставя правомощие на Върховния касационен съд да реши делото да се разгледа от друг, еднакъв по степен съд, когато подсъдимият или пострадалият са съдия, прокурор или следовател от района на съда, на който делото е подсъдно. Целта на закона е делото да бъде решено от съдии психически освободени от всякакви възможни външни въздействия и пристрастия и постановеният съдебен акт да не поражда съмнения в страните за проявен субективизъм. По изложените съображения Върховният касационен съд, второ наказателно отделение приема, че делото следва да се изпрати за разглеждане от районен съд от съседен съдебен окръг и с оглед създаване най-малки затруднения за участниците в процеса това следва да бъде Разградският районен съд, поради което и в същия смисъл О П Р Е Д Е Л И : Изпраща НАХ дело № 1620/2013 год. по описа на Русенския районен съд за разглеждане от Разградския районен съд. Препис от определението да се изпрати на Русенския районен съд за сведение. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: