Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е                                                                       №.240                                                     София..28.04.2010 г.                                                       В ИМЕТО НА НАРОДА                   Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в съдебно заседание  на двадесет и осми април, две хиляди и десета година в състав:                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ:     ПЛАМЕН СТОЕВ                                        ЧЛЕНОВЕ:            ЗЛАТКА РУСЕВА                                                                                          ЗДРАВКА  ПЪРВАНОВА                                                                                                                                                  при секретаря Т.Кьосева    и в присъствието на прокурора изслуша докладваното от съдията Здравка  Първанова гр. дело № 810/2009 г.             Производството е по чл.307,ал.2 ГПК за отмяна на влязло в сила решение на ВКС. Образувано е по молба на Й. Ч. Ч. , Б. Ч. Д., Д. В. Г. , Г. Б. М.,Д. Н. Д., А. Е. Ч. и К. Е. Ч., представлявана от своята майка и законен представител Л. К. , за отмяна на влязло в сила решение № 1/30.03.2009г. по гр.д. № 2237/2008г. на Върховния касационен съд, І г.о. Ответникът по молбата „П” А. , гр. Б., оспорва същата като неоснователна. Молителите искат отмяна на влязлото в сила решение с доводи, че е неправилно. Сочат като основание разпоредбата на чл.303, ал.1, т.1 ГПК. Твърдят, че един от ищците по делото – Е. Ч. , е починал след разглеждането му от ВКС – на 07.02.2008г. След смъртта му неговите наследници – молителите А. Е. Ч. и К. Е. Ч., пожелали да се запознаят със семейните архиви и в едно от необитаемите жилища била открита колекция от архивни документи за рода Ч. , предназначена за написване на неговата история, сред които и приложените към молбата документи. Считат, че доказателствата са нови по смисъла на чл.303,ал.1,т.1 ГПК. Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о. констатира следното : М. за отмяна е процесуално допустима. Молителите искат отмяна на решението на ВКС, І г.о. на основание чл.303,ал.1, т.1 ГПК. Сочат, че са налице нови писмени доказателства, които разкриват друга фактическа обстановка, която е от съществено значение за правилното решаване на правния спор и които не са могли да представят поради това, че са намерени в необитаемо жилище на Е. Ч. след смъртта му, с когото настоящите молители и негови наследници А не поддържали връзки. Като нови писмени доказателства са приложени: протокол от 1947г. за завземане предприятието на С. дружество „А”, удостоверение от 1936г. на Бургаския областен съд по ч.т.д. №987/1929г., история на СД А. М. Ч. и нотариален акт № 92/2006г. Съгласно разпоредбата на чл.303, ал.1,т.1 ГПК отмяна на влязло в сила решение страната може да иска, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни при разрешаването му, или с които страната не е могла да се снабди своевременно. С атакуваното решение на ВКС е отменено въззивно решение на Бургаския окръжен съд по гр.д. № 657/2007г. и е постановено друго, с което е уважен иск по чл.108 ЗС, предявен от „П” А. срещу Е. С. Ч. , Й. Ч. Ч., Б. Ч. Д., Д. В. Г., Г. Б. М. за предаване владението на недвижим имот, терен с площ 12 000 кв.м., представляващ северозападна част от имот пл. № 185 по плана на гр. Б., промишлена зона С. , заедно с построени в него подробно описани сгради. Приложените към молбата писмени доказателства не са нови по смисъла на чл.303, ал.1 т.1 ГПК. Те не установяват нови обстоятелства, релевантни за делото, а няма и никакви данни по делото молителите да не са могли да ги представят пред инстанциите по същество. Емануил Ч. , в чието жилище са намерени документите, е бил страна по делото /ответник/, документите са събирани и съхраняване с цел съставяне на история на събирателното дружество и рода Ч. . При това положение те не са новооткрити доказателства, с които страната не е могла да се снабди. Производството по отмяна не е средство за попълване на делото с непредставени от страните доказателства и невъведени възражения по време на инстанционното му разглеждане. Без значение е обстоятелството, че настоящите молители А. Е. Ч. и К. Е. Ч. /представлявана от своята майка и законен представител/ не са поддържали връзка с Е. Ч. , тъй като те са негови наследници, встъпват в същото процесуално качество и са обвързани от последиците на постановеното срещу него решение, както и от извършените процесуални действия. По отношение на останалите молители – ответници по иска, също не може да се приеме, че приложените документи са новооткрити доказателства, тъй като те са могли да се снабдят с тях и да ги представят по време на процеса във връзка с доказване на материалноправната с. легитимация и на твърденията им, че е налице реституция по ЗВСОНИ по отношение на имота, национализиран като част от предприятието на СД”А” по ЗНЧИМП /1947г./. Доказателства в тази насока, вкл.съдържащи данни по регистрацията на дружеството, те са ангажирали пред инстанциите по същество. Няма никакви данни да да не са могли да се снабдят с посочените доказателства при проявена от тях грижа за защита на интересите с. в процеса. Представеният нотариален акт от 15.12.2006г., с който процесният имот е прехвърлен по време на процеса на трето на делото лице, също не е ново доказателство по смисъла на чл.303,т.1 ГПК и молителите са могли да го представят още във въззивното производство. Доводите, които се отнасят до приетото по съществото на спора от Върховния касационен съд, са доводи по правилността на влязлото в сила решение. Те са неотносими в производството по отмяна по чл.303 ГПК. Производството за отмяна на влезли в сила съдебни актове е средство за защита срещу неправилни решения, но само въз основа на основания, изчерпателно изброени в чл. 303ГПК. Отмяната е самостоятелно съдебно производство, но не е съдебна инстанция на исковия процес. След като не са налице основанията за отмяна по чл.303, ал.1, т.1 ГПК, то молбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Искането на ответника по молбата за отмяна за присъждане на разноски за настощото производство е неоснователно, тъй като не са представени доказателства за направени такива. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.   Р Е Ш И :   ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Й. Ч. Ч. , Б. Ч. Д., Д. В. Г., Г. Б. М.,Д. Н. Д., А. Е. Ч. и К. Е. Ч. , представлявана от своята майка и законен представител Л. К. , за отмяна на решение № 1/30.03.2009г. по гр.д. № 2237/2008г. на Върховния касационен съд, І г.о.     ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.