Р   Е   Ш   Е  Н  И   Е                                                            №  151   гр.София,  26.02.2010г.   в  и м е т о  н а  н а р о д а     Върховен касационен съд на РБ, четвърто гражданско отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари, две хиляди и десета година в състав:                                                                                                                  Председател:НАДЕЖДА ЗЕКОВА Членове: ВЕСКА РАЙЧЕВА СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА   при секретаря Ю. Георгиева като разгледа докладваното от съдията Райчева гр.д.N 10 по описа за 2009 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:   Производството е по чл.307, ал.2 ГПК. Делото е образувано по молба за отмяна от 06.11.2008г. на П. Т. З. на влязлото в сила решение от 23.05.2008г. по гр.д. №838/2008г. на Пловдивски окръжен съд, с което като е потвърдено решение от 20.12.2007г. по гр.д. №174/2007г. на Първомайски РС, е осъдил молителя да заплаща на С. П. , роден на 26.10.1992г., по 70лева месечна издръжка, считано от 15.10.2007г., на основание чл.303, ал.1, т.5 ГПК. Ответникът С. П. З. , действуващ със съгласието на майка си З, в писмено становище поддържа, че молбата е неоснователна. Върховния касационен съд, състав на четвърто г.о., като е направил преценка за наличие предпоставките на чл. 307, ал.1 ГПК е допуснал същата за разглеждане по същество. Разгледана по същество молбата за отмяна е неоснователна. С атакуваното решение, като е потвърдено решение от 20.12.2007г. по гр.д. №174/2007г. на Първомайски РС, е осъден молителя П. Т. да заплаща на С. П. , роден на 26.10.1992г., по 70лева месечна издръжка, считано от 15.10.2007г. Молителят поддържа, че вследствие на нарушаване на съответните правила е бил лишен от възможност да участва в делото и не е бил надлежно представляван, което съставлява основание за отмяна на решението по смисъла на чл.303, ал.1, т.5 ГПК. Пред въззивният съд молителят е посочил адрес-гр. Димитровград, ул.”Х” №4-Б-21. От този адрес призовката се е върнала с отбелязване, че по сведение на съсед, той живее на село и няма възможност да му бъде посочен точен адрес. Съдът е дал ход на делото и е разгледал спора по същество на 08.04.2008г., приемайки, че е налице хипотезата на чл.51, ал.2 ГПК/отм./, след което е постановил решението, чиято отмяна се иска. С въззивната жалба молителят не е направил искане за събиране на нови доказателства. При тези данни Върховният касационен съд, състав на четвърто г.о. намира, че молбата за отмяна е неоснователна. Съгласно разпоредбата на чл.303, ал.1, т.5 ГПК страната може да иска отмяна на влязлото в сила решение, когато вследствие нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участвува в делото. В случая не е допуснато нарушение на такива правила и молителят не е бил лишен от възможност да участвува в делото при събирането на доказателства за изясняване спора по същество вследствие нарушаването на съдопроизводствените правила. Съдът е бил длъжен да осигури редовно призоваване на ответника по делото, за да му осигури защита на неговите парва и законни интереси. Като се е уверил от данните по делото, че страната е променила временно адреса, който е съобщила по делото, съдът законосъобразно е счел призоваването за редовно при условията на чл.51, ал.2 ГПК/отм./ При така установените факти не може да се приеме, че молителят е бил лишен от възможност да участвува в делото при изясняване на спора по същество, още повече, че той не е и искал събирането на нови доказателства при спазване разпоредбата на чл.205, ал.1 ГПК/отм./, поради което молбата за отмяната на влязлото в сила решение на основание чл.303, ал.1,т.5 ГПК е неоснователна и следва да се остави без уважение. Предвид изложените съображения, съдът     Р Е Ш и :   ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба за отмяна на влязлото в сила решение от 23.05.2008г. по гр.д. №838/2008г. на Пловдивски окръжен съд на П. Т. З. , на основание чл.303, ал.1,т.5 ГПК.       ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: