О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Р - № 399 гр. София, 28 октомври 2011 година Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ:Елена Авдева Биляна Чочева с участието на прокурора А.Гебрев изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело № 2046/2011 г. Производството е образувано на основание чл. 424, ал.1 от НПК по искане на осъдения М. А. М. за възобновяване на производството по внохд № 535/2007 г. на Апелативен съд – Варна. В искането и представената писмена защита се сочи, че решението и потвърдената с него първоинстанционна присъда са постановени в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила. Изтъква се също така , че осъденият не е уведомен за решението на втората инстанция . В заключение са отправя искане за възобновяване на делото и допълнително разследване. В съдебното заседание пред настоящата инстанция осъденият и неговата защита поддържат искането по изложените в него съображения. Прокурорът пледира за отхвърляне на искането. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основания за възобновяване на производството по делото , установи: Окръжния съд в гр.Варна с присъда № 58 от 05.12.2007 г. по нохд № 369/2007 г. признал подсъдимия М. А. М. за виновен по повдигнатото от прокуратурата обвинение и съгласно чл. 199, ал.1, т.4 във вр. с чл. 198 , ал.1 и чл. 29, ал.1, б.”а” от НК му наложил наказание шест години и пет месеца лишаване от свобода при първоначален усилено строг режим на изтърпяване , като приспаднал времето, през което бил задържан в изпълнение на мярка за неотклонение. В тежест на подсъдимия били възложени и сторените по делото разноски. Варненският апелативен съд с решение № 91 от 08.05.2008 г. по внохд № 535 /2007 г. потвърдил изцяло първоинстанционната присъда. Искането за възобновяване на делото е процесуално недопустимо , тъй като не е налице влязъл в сила съдебен акт. От досието на въззивното производство става ясно , че Варненският апелативен съд не е изпълнил задължението си по чл.340 , ал.2 от НПК да съобщи писмено на подсъдимия за изготвянето на решението по делото . На стр.58 е приложена разписка , от която може да се предположи , че апелативният съд е изпратил съобщението по чл. 340, ал.2 от НПК и препис от решението чрез пощенските служби . Този ред за връчването на призовки , съобщения и книжа не е предвиден в Глава петнадесета , раздел І от НПК. Разписката не съдържа името и длъжността на връчителя , изискуеми от чл.181 , ал.2 от НПК , а и той , като пощенски служител , не е оторизиран съгласно чл.178 от НПК да удостоверява връчването на съдебни книжа. Няма категорични данни , че въззивната инстанция е била поставена в невъзможност да изпрати легално писмено съобщение до подсъдимия . Той е търпял ограниченията на марката за неотклонение „домашен арест”. По делото е приложена кореспонденция между прокуратурата и РПУ- Търговище, от която може да се заключи единствено , че при еднократно посещение на 10.06.2008 г. М. не е намерен в дома си. Със тази обаче е и приложеното писмо от същия адрес от подсъдимия , с което настоява за по-бързо приключване на делото. Въззивният съд не само не е изпратил съобщение до подсъдимия за изготвеното решение по предвидения в НПК ред, но / при предполагаеми трудности за връчването му / не е положил никакви усилия за преодоляването им чрез службите на Министерството на вътрешните работи или Министерството на правосъдието , както го задължава чл. 178 , ал.2 от НПК . Ето защо настоящият съдебен състав намира , че решението на въззивната инстанция не е влязло в сила и не може да бъде предмет на проверка по реда на възобновяването. Делото следва да се върне на въззивната инстанция за изпълнение на процедурата по чл.340, ал.2 от НПК. Водим от горното Върховният касационен съд , второ наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И : ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на осъдения М. А. М. за възобновяване на внохд № 535/2007 г. на Апелативен съд – Варна и прекратява производството пред Върховния касационен съд. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1. 2.