3 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 534 София, 27.09.2010 година ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и десета година в състав: Председател: Жанета Найденова Членове: Светла Цачева А. БОНЕВА изслуша докладваното от съдията Ц. ч.гр. д. № 453 по описа за 2010 год., и за да се произнесе взе предвид следното: Производство по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК. С определение № 1958 от 17.06.2010 г. по ч.гр.д. № 1051/2010 г. на В. окръжен съд е потвърдено определение от 04.05.2010 г на В. районен съд, с което е прекратено производството по гр.д. № 404/2010 г. Срещу определението на В. окръжен съд е постъпила частна касационна жалба вх. № 23822 от 28.06.2010 г., подадена от М. Д. К. и К. С. К., двамата от гр. В.. Поддържа се, че са налице основания за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал.1, т.3 ГПК, тъй като разрешеният в определението процесуалноправен въпрос, а именно: основание ли е за прекратяване на производството по искане на развод по взаимно съгласие неявяването на съпрузите по уважителни причини, когато са представлявани от изрично упълномощен адвокат, е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото. Частната жалба е постъпила в срок, редовна е и е допустима съобразно правилото на чл. 274, ал.3, т. 1 ГПК, тъй като с обжалваното въззивно определение е оставена без уважение частна жалба срещу определение, преграждащо по-нататъшното развитие на делото. Обстоятелствата по делото са следните: Гражданско дело № 404 по описа на В. районен съд за 2010 година е образувано по молба на М. Д. К. и К. С. К., двамата от гр. В. за прекратяване на брака им поради постигнато сериозно и непоколебимо съгласие за развод. Към молбата е приложено споразумение по чл. 101, ал.1 СК, пълномощни с нотариална заверка на подписите, с които молителите упълномощават адвокат М. С. от В. адвокатска колегия да заяви пред съда изричната им воля за прекратяване на брака им и да потвърди сключеното споразумение, текстът на който е изцяло възпроизведен. В съдебно заседание на 09.03.2010 година молителите не са се явили лично. Биели са представлявани от адв. С., която е заявила, че доверителите и се намират в чужбина – М., което е удостоверила със самолетните билети за напускане на страната и е направила искане делото да се гледа в тяхно отсъствие. Съдът е отложил разглеждането на делото за 04.05.2010 г., в което заседание е прекратил производството на основание чл. 330, ал. 2 ГПК. Определението е потвърдено с определение № 1958 от 17.06.2010 г. по ч.гр.д. № 1051/2010 г. на В. окръжен съд. Въззивният съд е приел, че изричното пълномощно не дава право на процесуалния представител да замести личното явяване на ищеца, а отсъствието на молителите от страната не е уважителна причина за неявяването им. Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че са налице предпоставките на чл. 280, ал.1, т.3 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното определение на В. окръжен съд. Обуславящия изхода на делото въпрос: основание ли е за прекратяване на производството по искане на развод по взаимно съгласие неявяването на съпрузите по уважителни причини, когато са представлявани от изрично упълномощен адвокат е от значение за развитието на правото с оглед точното тълкуване на съдебната практика по приложението на чл. 330, ал.2 ГПК. Съгласно чл. 330, ал.1 ГПК, при искане за развод по взаимно съгласие съпрузите се явяват лично в съдебно заседание. Съгласно чл. 330, ал.2 ГПК, когато някой от съпрузите не се яви без уважителна причина, делото се прекратява. Личното явяване на молителите е предвидено с оглед задължението на съда да се убеди, че съгласието за развод е сериозно и непоколебимо. Текстът обаче не изключва възможността, при наличие на уважителни причини, молителите да бъде представлявани по силата на изрично пълномощно. Отсъствието от страната, когато по делото са представени доказателства за това, съставлява мъчно преодолима причина за личното явяване на молителите, поради което отказа на съда да даде ход на делото при процесуално представителство по силата на изрично пълномощно е в нарушение на закона. Предвид изложеното, постановеното определение за прекратяване на делото поради неявяване на молителите следва да се отмени като незаконосъобразно и делото да се върне на В. районен съд за продължаване на съдопроизводствените действия. Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение О П Р Е Д Е Л И : ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 1958 от 17.06.2010 г. по ч.гр.д. № 1051/2010 г. на В. окръжен съд. ОТМЕНЯВА определение № 1958 от 17.06.2010 г. по ч.гр.д. № 1051/2010 г. на В. окръжен съд, с което е потвърдено определение от 04.05.2010 г на В. районен съд за прекратяване на производството по гр.д. № 404/2010 г. ВРЪЩА делото на В. районен съд за продължаване на съдопроизводствените действия по гр.д. № 404/2010 г. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: