Р  Е   Ш   Е   Н   И   Е                                                                               № 860                                               София, 02. 03. 2010 година                                        В ИМЕТО НА НАРОДА                 Върховният касационен съд на Република България,Първо гражданско отделение, в съдебно заседание на девети ноември   две хиляди и девета година в състав:                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИНОВА                                               ЧЛЕНОВЕ:  ДИЯНА ЦЕНЕВА                                                                       ВАСИЛКА ИЛИЕВА       при секретаря  Виолета Петрова и в присъствието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА Илиева гр.дело № 2876/2008 година     Производството е по чл.303 ал.1 т.1 ГПК. Образувано е по молба на „Г”ЕООД - П. за отмяна на влязлото в сила решение № 1*от 27.11.2007 год. постановено по гр. д. № 139/2005 год. на Върховния каосационен съд,ІІІ г.о. В молбата за отмяна се твърди,че представените доказателства са новооткрити и от съществено значение за спора между страните,тъй като са им станали известни едва на 11.02.2008 год.при постъпване на В. на работа,които обаче са били укрити от него при разглеждане на делото във въззивната и касационна инстанция. Ответникът по молбата за отмяна П. К. В. не взема становище. Върховният касационен съд, състав на І го, разгледа молбата и провери съдебния акт, чиято отмяна се иска, с оглед на посоченото отменително основание и съобразно изискванията на чл. 303 ГПК. Молбата за отмяна е подадена в законоустановения тримесечен срок и е допустима,а разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С решението, чиято отмяна се иска е признато за незаконно на основание чл.344 ал.1 т.1,2 и 3 КТ и е отменено уволнението на П. В. ,извършено на основание чл.325 т.9 КТ ; възстановен е на заеманата преди уволнението длъжност”геолог”,а молителя е осъден да му заплати на основание чл.225 ал.1 КТ обезщетение за периода 30.06.2003 год.-30.12.2003 год.,ведно със законната лихва от 7.07.2003 год. Нови обстоятелства или нови доказателства по смисъла на чл.303 ал.1, т.1 ГПК са налице тогава, когато те са съществували при предявяване на иска и разглеждането на делото, но не са били известни на страната, респективно не са станали достояние на съда, а са от съществено значение за спора. Новооткрито доказателство е налице и тогава, когато някое обстоятелство е било известно, страната го е твърдяла пред съда, но не е могла да го удостовери по надлежния ред по причина, която е извън процесуалното й поведение. Освен това новооткритите факти трябва да са от съществено значение за спора. Следователно законът изисква кумулативното наличие на двете предпоставки, за да бъде уважено искането ,а няма предвид новонастъпили обстоятелства или новосъздадени писмени доказателства. В настоящия случай представените писмени доказателства- молба от В. от 07.02.2008 год.,декларация от същия от 15.02.2008 год.,ЕР на ТЕЛК № 0345/023 от 12.02.2008 год. и разпореждания на РУ”С” от 06.2003 год.,08.2003 год. и от 03.2004 год. нямат тези характеристики,тъй като при известност на решаващия съд за тях те не биха променили извода му за основателността на предявения иск, тъй като са неотносими както към фактическата, така и към правната страна на спора.Това е така тъй като трудовото правоотношение на В. е прекратено на 30.06.2003 год. със заповед № 084 на основание чл.325 т.9 КТ и към тази дата се преценяват доказателствата за здравословното му състояние. Всички представени доказателства са последващи уволнението.Фактически молителят не се позовава на основанията за отмяна по чл.303 т.1 ГПК,а прави общите оплаквания за незаконосъобразност на атакуваното от него решение-влошаване на здравословното състояние на В. и невъзможност да изпълнява длъжността на която е възстановен-обстоятелство укрито от него ,процесуалния ред за които е изчерпан.Тези оплаквания могат да се заявят само по реда на редовното касационно обжалване,а не по извънинстанционния ред за контрол на влезли в сила решения по чл.303 ГПК на изрично предвидените в него основания за отмяна. При изложените съображения молбата за отмяна на предявеното основание се явява неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Водим от горното Върховният касационен съд, Първо отделение       Р Е Ш И :       ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на „Г”ЕООД - П. за отмяна на основание чл.303 ал.1 т.1 ГПК на влязлото в сила решение № 1*от 27.11.2007 год. постановено по гр. д. № 139/2005 год. на Върховния каосационен съд,ІІІ г.о.           ПРЕДСЕДАТЕЛ:         ЧЛЕНОВЕ: