О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 508 София 25.10.2011 г. ВЪРХОВНИЯ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, ПЪРВО гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и четвърти октомври , две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Костадинка Арсова ЧЛЕНОВЕ: Василка Илиева Даниела Стоянова изслуша докладваното от съдията Арсова ч.гр.д. № 471/2011 година: Производството е по чл. 274, ал.3, т.1 ГПК. В. Я. И. и М. Я. И. са подали частна жалба срещу определение № 229 от 26.08.2011 г. , постановено по ч. гр.д. № 605 от 2011 г. на Хасковския окръжен съд , с което е оставено в сила определение № 1792 от 3.08.2011 г. по гр.д. № 2352 от 2011 г. на Хасковския районен съд и е прекратено производството по делото поради недопустимост на иска – липса на правен интерес. Правят оплаквания за процесуална и материално правна неправилност на определението. Към частната жалба е представено изложение , в което се излагат аргументи за допускане на касационното обжалване на въззивното определение в хипотезата на чл.280, ал.1, т.2-3 ГПК. В изложението е поставен следният въпрос: налице ли е правен интерес от завеждането на иск по чл.124, ал.1 от ГПК , когато договорът за покупко- продажба, сключен през 1971 г. при условията на единна държавна собственост е без печат на общината поради което не може да бъде вписан в Агенцията по вписвания. Представя решения. Ответника община “Х.” не е взела становище по жалбата. Върховния касационен съд, Първо отделение като прецени аргументите, изложени в жалбата, данните по делото и доводите на страните приема за установено следното: Жалбата е допустима защото е подадена от надлежна страна, срещу съдебен акт , с който се прегражда развитието на производството по вписване и в срока по чл.275, ал.1 ГПК. Настоящият състав на ВКС намира, че следва да се допусне касационно обжалване на определението на Хасковския окръжен съд тъй като поставеният въпрос от жалбоподателя по реда на чл.280, ал.1 т.2 ГПК е релевантен за спора и пряко касае допустимостта на иска. Хасковския окръжен съд е намерил иска за недопустим, тъй като е счел, че правото на собственост на жалбоподателите В. Я. И. и М. Я. И. не е заплашено макар общината да отказва поставянето на печат върху договора за покупко –продажба на апартамент № 9 находящ се в ЕС в [населено място], [улица] . Вторият аргумент е че те могат да осъществяват правата си по реда на чл.587 ГПК. Изразеното разбиране за допустимостта на иска е неправилно и не е съобразено с практиката на съдилищата. Правото на собственост съгласно чл. 18 от Закона за задълженията се установява с нотариален акт , а когато имота е придобит от държавата с договор за покупко-продажба. Договорът е формален и формата е условие за неговата валидност. В настоящия случай касаторите не притежават документ, който отговаря на изискванията на закона и който обективира придобиването на правото на собственост на деривативно основание. Налице е нищожност по смисъла на чл.26, ал.2, пр.3 ЗЗД поради липса на предписаната от закона форма на договора за прехвърляне на собственост върху недвижимият имот. Нищожността на производното придобивано основание е насочило страните към изследване на твърдението за изтекла придобивна давност като оригинерен способ за придобиване право на собственост върху имота въз основа на владението и за това са подали исковата молба , като в обстоятелствената й част са посочили изброените фактически обстоятелства. Именно за това касаторите са предявили срещу общината положителен установителен иск за собственост въвеждайки оригинерно правно основание за придобиването на жилището. Те считат че са собственици , без да могат да легитимират абсолютното си вещно право с надлежен документ. Това обуславя и правният интерес от провеждането на иска още повече ,че за да твърдиш оригинерно придобиване на собствеността следва да си се позовал на придобивната давност – чл.79, ал.1 от Закона за собствеността , чл.84 от Закона за собствеността вр. с чл.120 от ЗЗД. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение, О П Р Е Д Е Л И : ДОПУСКА КАСАЦИОННО ОБЖАЛВАНЕ на определение № 229 от 26.08.2011 г. , постановено по ч. гр.д. № 605 от 2011 г. на Хасковския окръжен съд . ОТМЕНЯВА определение № 229 от 26.08.2011 г. , постановено по ч. гр.д. № 605 от 2011 г. на Хасковския окръжен съд и определение № 1792 от 3.08.2011 г. по гр.д. № 2352 от 2011 г. на Хасковския районен съд. ВРЪЩА делото на Хасковския районен съд за продължаване на съдопроизводствените действия. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: