Р Е Ш Е Н И Е № 402 София, 16 октомври 2013 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на осемнадесети септември две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА КАПКА КОСТОВА при участието на секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело № 1221 по описа за 2013 година. Осъденият М. Б. О. е направил искане за възобновяване на нохд № 477/12 г. на Районния съд-гр.Силистра и внохд № 263/12 г. на Окръжния съд-гр.Силистра, като претендира да са налице основанията по чл.422, ал.1, т.5, във връзка с чл.348, ал.1, т.т.1-3 НПК и счита, че следва да бъде оправдан или делото върнато за ново разглеждане. Пред ВКС осъденият лично и защитата му поддържат искането. Първо посоченият представя писмена защита. Частният обвинител Р. Р., редовно призован, не се явява, не изпраща представител и не е взел отношение по направеното от осъдения искане. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на искането. За да се произнесе ВКС, първо наказателно отделение взе предвид следното: С разпореждане № 83 от 16.03.2012 г. съдия-докладчик при СРС прекратил съдебното производство по нохд № 258/12 г., образувано по обвинителен акт срещу М. Б. О. за престъпление по чл.210, ал.1, т.5, във връзка с чл.209, ал.1 НК и върнал делото на Районна прокуратура-гр.Силистра за отстраняване на допуснати нарушения на процесуални правила. С присъда по нохд № 618/12 г. СРС осъдил подсъдимия О. на основание чл.212, ал.4, във връзка с ал.1 и чл.29, ал.1, б.”а” и „б” НК на пет години лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване в затвор. На основание чл.25, ал.1, във връзка с чл.23, ал.1 НК съдът определил едно общо най-тежко наказание – пет години лишаване от свобода, измежду определеното с настоящата присъда и наложеното му с влязлата в сила присъда по нохд № 374/05 г. на СРС, като определил общото наказание да се изтърпи в затвор при първоначален строг режим. На основание чл.25, ал.2 НК СРС приспаднал изцяло или отчасти при изтърпяване на така определеното общо най-тежко наказание наказанието по нохд № 374/05 г. на СРС. На основание чл.59, ал.1 НК СРС приспаднал времето, през което подсъдимият е с мярка за неотклонение „задържане под стража”, считано от 30.12.2011 г. С решение № 68 от 15.12.2012 г. по внохд № 263/12 г., образувано по жалба на подс.О., СОС потвърдил посочената присъда на СРС. Като съобрази горното, доводите на страните и след проверка, Върховният касационен съд, първо наказателно отделение установи: Искането е допустимо, а по същество – основателно. При разглеждане на делото е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, от категорията на абсолютните такива – чл.348, ал.3, т.3 НПК, за които ВКС следи служебно. Присъдата по нохд № 618/12 г. по описа на СРС е постановена от незаконен състав, което предопределя отмяна на въззивното решение и присъдата и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на СРС от стадия на съдебното заседание. За съдията, участвал в състава на първоинстанционния съд, постановил посочената по-горе присъда, са били налице условията на чл.29, ал.2 НПК, като несъобразяването с тях е довело да незаконност на състава, по смисъла на чл.348, ал.3, т.3 НПК. В споменото по-горе разпореждане по нохд № 258/12 г. по описа на СРС са изложени съображения, привидно оформени като констатации за процесуални нарушения, а всъщност са дадени указания относно квалификацията на деянието. Достатъчно е само да се посочи, че липсват основания за направения на същото място извод за „несъответствие между словесното описание на инкриминираното деяние и дадената му правна квалификация по чл.210, ал.1, т.5, във връзка с чл.209, ал.1 НК”, поради което изводът за нарушено право на защита на подсъдимия е произволен. Отделно от това, е заявено, че „от изложените факти, се извежда друга правна квалификация по отношение на твърдяното престъпление, а не така посочената в обвинителния акт”, което по-късно е съобразено от прокурора, внесъл обвинителен акт срещу О. за престъпление по чл.212, ал.4 НК. Въпросите, подлежащи на проверка по реда на чл.248, ал.2 НПК са изчерпателно посочени в процесуалния закон. В този кръг не попада който и да било от въпросите по чл.102 НПК - в това число и този относно извършеното престъпление. Добре е известно, че който и да било от въпросите по чл.102 НПК не може да получи отговор от съда преди постановяване на присъдата. От друга страна кой за какво престъпление следва да бъде привлечен към наказателна отговорност поначало се решава само от прокуратурата – чл.127 от Конституцията на Република България. Изложеното сочи, че съдия-докладчикът постановил посоченото разпореждане е взел отношение по приложимия закон в рамките на фактическите положения намерили израз в обстоятелствената част на обвинителния акт. Изразеното веднъж становище по този въпрос е пречка за същия съдия повторно да се занимава с него и се явява онова друго обстоятелство, което указва на „предубеденост”, по смисъла на чл.29, ал.2 НПК. Последното правило гарантира на обвиненото лице право на „непредубеден” съд, по смисъла на чл.6, ал.1 от ЕКПЧ, какъвто не може да бъде съдебният състав, в който участват лица, предварително изградили убеждение по делото. Изложеното дотук не е констатирано от въззивния съд, поради което и не е отстранено по реда на чл.335, ал.2 НПК, тъй като сам не може да отстрани допуснатото съществено нарушение на процесуалните правила по чл.348, ал.3, т.3 НПК. Предвид характера на установеното касационно основание, останалите възражения на осъдения, следва да намерят убедителен отговор при новото разглеждане на делото. Водим от горното на основание чл.425, ал.1, т.1 НПК, Върховният касационен съд, първо наказателно отделение Р Е Ш И : ОТМЕНЯ ПО РЕДА НА ВЪЗОБНОВЯВАНЕТО решение № 68 от 15.12.2012 г. по внохд № 263/12 г. на Окръжния съд-гр.Силистра и потвърдената с него присъда, постановена по нохд № 477/12 г. на Районния съд – гр. Силистра и ВРЪЩА ДЕЛОТО ЗА НОВО РАЗГЛЕЖДАНЕ от друг състав на СРС от стадия на съдебното заседание. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: