О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 51 гр. София, 03 май 2022 г. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и шести април през 2022 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ПАНЕВА НЕВЕНА ГРОЗЕВА при участието на секретаря .................................................................................................. и в присъствието на прокурора ............................................................................................ разгледа докладваното от съдия Панева ч.н.д. № 252 по описа за 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано по реда на чл. 44, ал. 1 от НПК по спор за подсъдност между Софийския районен съд и Районен съд - гр. Казанлък относно разглеждането на НАХД № 265/2022 г. по описа на Районен съд - гр. Казанлък. Постъпило е становище от прокурор Кирил Иванов от Върховната касационна прокуратура, според което компетентен да разгледа делото е районният съд в гр. Казанлък. Настоящият състав на ВКС, трето наказателно отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: Горепосоченото наказателно дело от административен характер е образувано по жалба на Министерство на здравеопазването срещу наказателно постановление № 002 от 01.12.2021 г., издадено от председателя на Комисията за защита на личните данни, с което на Министерството на здравеопазването, в качеството му на администратор на лични данни е наложена имуществена санкция в размер на 60 000 лева за нарушение на чл. 32, § 1, б. „б“ от Регламент (ЕС) 2016/679. Жалбата е била адресирана до Софийския районен съд, пред който е било образувано НАХД № 78/2022 г. С разпореждане № 3138/14.03.2022 г. съдията-докладчик е прекратил съдебното производство и е постановил изпращане на делото по подсъдност на Районен съд – гр. Казанлък, констатирайки, че санкционираното нарушение е реализирано в съдебния район на този съд, а именно в [населено място], където администраторът на лични данни е следвало да приложи подходящи технически и организационни мерки за осигуряване на правилното съхраняване на медицинските и трудовите досиета на персонала и пациентите на „дружество“. С разпореждане № 316 от 21.03.2022 г. съдията-докладчик по образуваното пред Казанлъшкия районен съд НАХД № 265/2022 г. е прекратил съдебното производство и е повдигнал спор за подсъдност, като е приел, че по правилата на приложимия в случая ЗАНН компетентен да разгледа и да реши делото е именно районният съд в гр. София, където е седалището на администратора на лични данни. Аргументирал се е и с факта, че в самото наказателно постановление наказващият орган е посочил СРС като съда, пред който наказателното постановление може да се обжалва, като наред с това е преценил, че в наказателното постановление не е посочено мястото на извършване на административното нарушение. Настоящата инстанция, като споделя съображенията на съдията-докладчик от Софийския районен съд, приема, че компетентен да разгледа делото е именно районният съд в гр. Казанлък. Редът за обжалване на наказателните постановления е уреден в ЗАНН. Това е законът, по правилата на който следва да се определи и местно компетентният да разгледа делото съд. Съгласно чл. 59, ал. 1 ЗАНН наказателното постановление подлежи на обжалване пред районния съд, в района на който е извършено или е довършено нарушението. А ориентир за правилната преценка относно компетентния районен съд дава обстоятелствената част на наказателното постановление (чл. 84 ЗАНН вр. чл. 42, ал. 1 НПК). В конкретния случай описаното в наказателното постановление нарушение се свежда до неизпълнение от страна на санкционираното министерство, като администратор на лични данни, на задължението по чл. 32, § 1, б. „б“ от Регламент (ЕС) 2016/679 за прилагане на подходящи технически и организационни мерки за правилно съхраняване на трудовите и медицинските досиета на персонала и на пациентите на „дружество“. Очевидно е, че се касае за нарушение, реализирано чрез бездействие, като мястото на неговото осъществяване е мястото, на което е следвало да бъде изпълнено дължимото действие, а именно в [населено място], както изрично и ясно е посочено и в наказателното постановление. Този факт определя Районен съд – гр. Казанлък като компетентен да се произнесе по жалбата на Министерството на здравеопазването. Водим от изложеното и на основание чл. 44, ал. 1 от НПК, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, О П Р Е Д Е Л И: ВРЪЩА НАХД № 265/2022 г. по описа на Районен съд - гр. Казанлък за разглеждане и решаване от същия съд. Определението е окончателно. Препис от определението да се изпрати на Софийския районен съд за сведение. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.