3 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 59 гр. София, 27 май 2015 г. Върховният касационен съд на Република България, І НО, в закрито заседание, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретар………………………………….….…и при становището на прокурора………...Антони ЛАКОВ……….изслуша докладваното от съдия Топузова частно наказателно дело № 819 по описа за 2015г. Производството е с правно основание чл. 44, ал.1 от НПК. Образувано е въз основа на определение от 18.05.2015г. по чнд № 958/14г. по описа на районен съд гр. Стара Загора, с което е прекратено съдебното производство и делото е изпратено по компетентност на ВКС. Прокурорът от ВКП е изразил становище, че компетентен да разгледа делото е Софийски районен съд, в района на който е местоживеенето на предложения за настаняване на принудително лечение М. С.. Върховният касационен съд, І НО, за да се произнесе, взе предвид следното: С постановление на прокурор от РП [населено място] от 31.10.2013г. било прекратено воденото срещу М. М. С. досъдебно производство за престъпления по чл.216 и чл.325 от НК, тъй като съгласно назначената по делото психиатрична експертиза към момента на извършване на деянието последният страдал от персистиращо налудно разстройство и не бил в състояние да разбира и ръководи постъпките си. На 27.04.2015г. било внесено предложение от районния прокурор на [населено място] за настаняването на С. на принудително лечение на основание чл.89, б.”б” от НК предвид заключението на нова съдебно- психиатрична експертиза от 10.12.2014г., според което освидетелстваният страда от същинско психично разстройство – психоза, което се приравнява на продължително разстройство на съзнанието. С разпореждане от същата дата на съдията- докладчик, съдебното производство по чнд № 6339/15г. по описа на Софийски районен съд, НК- 133 с-в, било прекратено, а делото изпратено по компетентност на районния съд в [населено място]. Като съображение за това било изтъкнато, че от обяснения на брата и бащата на предложеното за настаняване лице било видно, че С. живее преимуществено в [населено място]. Това населено място, което е различно от мястото на адресна регистрация по постоянен и настоящ адрес, според мотивите на разпореждането следва да бъде прието за „местоживеене”. С определение от 18.05.2015г., постановено в съдебно заседание, Старозагорският районен съд прекратил съдебното производство по чнд № 958/15г. по описа на същия съд и повдигнал спор за подсъдност. Прилагането на принудителни медицински мерки по чл.89 от НК е уредено в раздел І на глава ХХХІV от НПК. В чл.428 от НПК изрично е посочен съдът, компетентен да наложи принудителна медицинска мярка в хипотезата на чл.89 от НК - районният съд по местоживеене на лицето. В свои решения ВКС на РБ е посочил, че местоживеенето е свързано с регистрацията по постоянен или настоящ адрес или с фактическата връзка с дадено населено място. В конкретния случай предложеният за настаняване на принудително лечение М. С. е адресно регистриран по постоянен и настоящ адрес в [населено място]. За да приеме, че последният фактически живее в [населено място], съдията- докладчик от СРС се е позовал на обяснения на брата и бащата на С., които се отнасят за периода 28.07. - 30.07.2014г. Без да направи каквато и да е проверка за актуалното местопребиваване на освидетелствания, съдията- докладчик е прекратил производството в деня на образуването му и го е изпратил на съда в [населено място], какъвто подход е формален и недопустим. В приложена по чнд № 958/15г. писмена молба от 15.05.2015г. М. С. е заявил, че живее в [населено място], за което е приложено копие от личната му карта. Направената справка към 12.05.2015г. в НБД сочи, че няма промяна в адресната му регистрация по постоянен и настоящ адрес. С оглед изложеното ВКС намира, че делото е подсъдно на Софийски районен съд. Водим от горното и на основание чл. 44, ал.1 от НПК, ВКС, І НО, О П Р Е Д Е Л И: ИЗПРАЩА чнд № 958/15г., по описа на районен съд гр. Стара Загора за разглеждане от Софийски районен съд. Копие от определението да се изпрати на районен съд гр. Стара Загора. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.