Р Е Ш Е Н И Е № 51 София 10.02.2014г. В ИМЕТО НА НАРОДА ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК ,ІV г.о.в открито заседание на четвърти февруари през две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ЗЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА при секретаря Юлия Георгиева и в присъствието на прокурора.................... като изслуша докладваното от съдията Светла Бояджиева гр.дело № 3726 по описа за 2013 год.за да се произнесе,взе предвид следното: Производството е по реда на чл.290 ГПК. Постъпила е касационна жалба от [фирма] [населено място] срещу решение № 1034 от 18.03.13г.,постановено по в.гр.дело № 128/13г.на Окръжен съд - Благоевград,с което е потвърдено решение № 10275 от 27.12.12г.по гр.дело № 2535/12г.на Районен съд - Благоевград.С него са уважени исковете за защита срещу незаконно уволнение с правно основание чл.344 ал.1 т.1,т.2 и т.3 КТ,предявени от С. К. С.. С определение № 1234 от 6.11.13г.по гр.дело № 3726/13г.на състав на ІV г.о.на ВКС е допуснато касационно обжалване на въззивното решение на основание чл.280 ал.1 т.2 ГПК по въпроса : когато длъжността не се съкращава и работодателят се е възползвал от предоставената му възможност да извърши подбор по чл.329 КТ,с цел оставане на работа на тези,които са по-квалифицирани и работят по-добре, задължен ли е да извърши подбор между работници в цялото предприятие или само в организационно обособената структура,така както е разграничено и съкращаването на щатните бройки в одобреното щатно разписание,като разрешен от въззивния съд в противоречие с решение № 1248 от 27.07.01г.по гр.дело № 2306/00г.на ІІІ г.о.на ВКС,постановено по реда на отм.ГПК. По поставения въпрос съдебната практика е уеднаквена с решение № 306 от 9.10.13г.по гр.дело № 1851/13г.на ВКС,ІV г.о.; решение № 290 от 11.07.12г.по гр.дело № 882/11г.на ІV г.о.на ВКС; решение № 329 от 13.07.11г.по гр.дело № 1073/10г.на ІV г.о.на ВКС,постановени по реда на чл.290 ГПК.Прието е,че извършването на подбор по чл. 329, ал.1 КТ при съкращаване на щата, задължава работодателя да съпостави квалификацията и уменията за изпълнение на работата на всички работници, изпълняващи идентични трудови функции. Този подбор обаче следва да се извърши не в рамките на цялото предприятие, а измежду работниците в рамките на обособената структура, в която се извършва съкращаването на щата.Обособено структура в предприятието на работодателя е не само териториално обособено звено или звено, което е отделено финансово-икономически (отделен източник на приходи, отделна разходна сметка), но и всяко образувание, което е обособено в организационно-управленската структура на предприятието - самостоятелна организационна единица в цялостната структура и организация на предприятието, каквито са не само клонът на дружеството или негово поделение, но и отделните отдели и цехове. С обжалваното решение въззивният съд е приел,че заповед № 4100-1133/25.07.12г.на изп.директор на [фирма],с която е прекратен трудовия договор с С. К. С.,на длъжност”шлосер- бригадир БРВ”на основание чл.328 ал.1 т.2 КТ – поради съкращение в щата,е незаконосъобразна.Направен е извод ,че работодателят неправилно е определил кръга на лицата,участващи в подбора,което води до незаконосъобразност на същия.Видно от представения протокол от комисията по подбора и препис –извлечение от поименно щатно разписание към 1.06.12г.на звено”БРВ Механичен участък”,подборът е извършен между лица,заемащи длъжностите: „шлосер”, „шлосер – механик”,”шлосер –термист”,”шлосер- резач на метали”,”шлосер – бригадир” и „заварчик”.Изложени са съображения,че заеманата от ищеца длъжност има ръководни функции за разлика от останалите изброени,които са изпълнителски.Ето защо,съдът е счел,че работодателят е следвало преди уволнението на С. да извърши подбор между него и всички работници,заемащи длъжността бригадир в цялото предприятие. В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност на въззивното решение поради нарушения на материалния и процесуалния закон и необоснованост.Иска се отмяна на решението и постановяване на друго,с което да бъдат отхвърлени исковете с правно основание чл.344 ал.1 т.1 - т.3 КТ.Касаторът поддържа,че работодателят е извършил законосъобразен подбор в съответствие с критериите на чл.329 КТ в рамките на съответната организационно обособена структура,така както е разграничено и съкращаването на щатните бройки в одобреното щатно разписание,а не в рамките на цялото предприятие. Ответникът по жалбата С. К. С. я оспорва като неоснователна. Върховният касационен съд,състав на Четвърто гражданско отделение намира,че касационните оплаквания срещу въззивното решение са основателни. С оглед отговора на въпроса,по който е допуснато касационно обжалване,въззивното решение е незаконосъобразно и следва да бъде отменено. Неправилен е изводът на съда,че подборът по чл.329 ал.1 КТ е незаконосъобразен,тъй като не е извършен между всички работници, изпълняващи длъжността бригадир в цялото предприятие.Данните по делото сочат,че е налице решение на компетентен орган –Съвета на директорите за намаляване на щата на ответното дружество /протокол № 15 от заседание от 27.04.12г./и заповед № 4100 - 939/8.06.12г.на изп.директор,с която се заличават щатни бройки в отделни звена.Съгласно новото щатно разписание,в сила от 1.06.12г.,не се заличава заеманата от ищеца длъжност „шлосер – бригадир” в отд.БРВ,а са заличени 3 щ.бр.заварчик и 4 щ.бр.шлосер.Работодателят е упражнил правото си на подбор,което по своята същност се изразява във възможността,която законът му предоставя,да не уволни работникът или служителят,чиято длъжност се съкращава,а друг или други работници или служители,длъжностите на които не се съкращават.Когато законът определя,че подборът се извършва в кръга на работниците и служителите,длъжностите на които не се съкращават, съпоставката се извършва между работници и служители,които заемат близки или сходни длъжности.В разглеждания случай ответникът е извършил подбор между лица,заемащи сходни функции „шлосер” и „заварчик”в звено”База за развитие и внедряване”,при спазване на законовите критерии :по-висока квалификация и по-добра работа.След като работодателят не е имал задължение да извърши този подбор в рамките на цялото предприятие,следва да се приеме,че прекратяването на трудовия договор с ищеца на основание чл.328 ал.1 т.2 КТ е законосъобразно. По изложените съображения настоящият състав на ІV г.о.на ВКС намира,че следва да отмени обжалваното решение и вместо него да постанови друго,с което да отхвърли предявените искове за защита срещу незаконно уволнение по чл.344 ал.1 т.1- т.3 КТ. Предвид на горното,ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД,ІV г.о. Р Е Ш И : ОТМЕНЯ решение № 1034 от 18.03.13г. по в. гр.дело № 128/13г.на Окръжен съд - Благоевград и вместо него ПОСТАНОВЯВА: ОТХВЪРЛЯ исковете с правно основание чл.344 ал.1 т.1,т.2 и т.3 КТ,предявени от С. К. С. против [фирма] [населено място],за отмяна на незаконно уволнение,извършено със заповед № 4100-1133/25.07.12г.за прекратяване на трудовия договор на основание чл.328 ал.1 т.2 КТ,за възстановяване на предишната работа и за заплащане на обезщетение по чл.225 ал.1 КТ в размер на сумата 11 950.86 лв,като неоснователни. Решението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: