Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е   № 893/09 г.   СОФИЯ, 02. 02. 2010 година     В   И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А   Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в публично заседание на 16 ноември 2009 година в  състав :                                             ПРЕДСЕДАТЕЛ : ТЕОДОРА НИНОВА         ЧЛЕНОВЕ : ДИЯНА ЦЕНЕВА                                                          ВАСИЛКА ИЛИЕВА                                                                           при секретаря Виолета Петрова                                                                                     изслуша докладваното от съдията Д. Ценева гражданско дело № 2302/08  година и за да се произнесе, взе предвид :   Производството е по чл. 303 ГПК. Образувано е по молба от К. П. И. чрез неговия пълномощник адв. Р. Д. за отмяна на влязлото в сила решение от 21.11.2007 г. по гр.д. № 2924/06 г. на Софийски градски съд. С него е оставено в сила решението на софийски районен съд, постановено на 03.05.2006 г. по гр.д. № 7509/05 г., с което е отхвърлен предявеният от К. П. И. против А. Д. П., М. Й. И., Н. Д. И. , И. Г. И. и К. Г. И. иск с правно основание чл. 19, ал.3 ЗЗД за обявяване за окончателен на предварителен договор, сключен на 07.06.2005 г. за продажба на недвижим имот, представляващ реална част от имот пл. № 2* в кв. 33 по плана на гр. Б., с площ от 1962 кв.м., при граници съгласно скица № 105 от 06.05.2005 г. по стар кадастрален план: имот пл. № 2* имот пл. № 2* имот пл. № 2* и път. Молителят се позовава на отменителното основание по чл. 303, ал.1, т.1 ГПК. Твърди, че е открито ново писмено доказателство, което е от значение за спора, а именно заповед № Р* от 18.12.2007 г. на Кмета на район Б. , с която по искане на ответницата А. Д. П. е одобрен проект за изменение на кадастралния план и е нанесен имот пл. № 2* местност в.з. “Б”, кв. 33, идентичен с този, предмет на предварителния договор. Ответниците по молбата за отмяна А. Д. П., М. Й. И., И. Г. И., К. Г. И., З. Г. И. , И. Н. Д. и В. Н. Д. / последните трима конституирани като процесуални правоприемници на Н. Д. И. / чрез своя пълномощник адв. Б изразяват становище, че молбата е неоснователна. Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, като обсъди доводите на страните и прецени данните по делото, намира: За да намери предявеният иск с правно основание чл. 19, ал.3 ЗЗД за неоснователен, въззивният съд е приел, че предварителният договор, сключен на 06.07.2005 г., съдържа всички съществени елементи за сключване на окончателен договор за продажба, но продавачите по него не се легитимират като собственици на недвижимия имот с представеното по делото решение № 5* от 21.01.2004 г. на ОСЗГ- О. купел, тъй като същото няма съдържанието, посочено в чл. 18ж ППЗСПЗЗ и не е придружено от скица, заверена от ОСЗГ и от техническата служба на Общината. Според решаващия съд процедурата по възстановяване на собствеността в реални граници не е завършена, поради което бившите собственици или техните наследници не могат да се легитимират като собственици на конкретна, юридически индивидуализирана вещ, и следователно искът за обявяване на предварителния договор за окончателен не може да бъде уважен. По силата на чл. 303, ал.1, т.1 ГПК отмяна се допуска, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства, които при решаването на делото не са могли да бъдат известни на страната. Законът има предвид факти и документи, които са съществували при висящността на делото, но не и такива, които са възникнали или са били създадени след приключването му. Освен това необходимо е новите обстоятелства или писмени доказателства да са от съществено значение за делото, т.е. ако бяха известни на съда, биха довели до други изводи относно предмета на спорното материално право. В случая представените от молителя писмени доказателства не притежават белезите на новооткрити по смисъла на закона. Със заповед № Р* от 18.12.2007 г. на Кмета на С. община, район “Б”, е одобрен проект за изменение на одобрен кадастрален план на основание чл. 53, ал.2 ЗКИР за имот пл. № 2* местност “в.з. Банкя”, кв. 33. Дори да се приеме, че тази заповед касае недвижимия имот, предмет на предварителния договор, то изменението на кадастралния план поради наличие на непълноти и грешки е извършено след постановяване на въззивното решение и следователно съставлява новонастъпило обстоятелство, поради което не може да служи като основание за отмяна по чл. 303, ал.1, т.1 ГПК. По тези съображения молбата за отмяна следва да бъде оставена без уважение. Водим от гореизложеното съдът     Р Е Ш И :     ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на К. П. И. чрез неговия пълномощник адв. Р. Д. за отмяна на влязлото в сила решение от 21.11.2007 г. по гр.д. № 2924/06 г. на Софийски градски съд.   ПРЕДСЕДАТЕЛ :       ЧЛЕНОВЕ :