О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 19 Гр. София, 19 февруари 2019 год. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в закрито заседание на осемнадесети февруари през две хиляди и деветнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАЯ ЦОНЕВА МИЛЕНА ПАНЕВА при участието на секретаря и след становище на прокурора от ВКП П. Долапчиев като разгледа докладваното от съдия Цонева наказателно частно дело № 137/2019 год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл. 44 от НПК и е образувано по спор за подсъдност между Софийски районен съд и Районен съд – Враца по повод н. а. х. д. № 19635/2018 год. по описа на СРС, НО, 134 състав. Постъпило е писмено становище от прокурор при Върховна касационна прокуратура, съгласно което компетентен да разгледа делото е Врачанският районен съд. Върховният касационен съд, след като обсъди материалите по делото, намира следното: По повод жалба от [фирма] против НП № ДАИ-0000088/25. 09. 2018 год. на Началник отдел „Административно-наказателна дейност“ в ГД „Автомобилна инспекция“ в Районен съд – Враца било образувано н. а. х. д. № 11572018 год. С разпореждане от 08. 11. 2018 год. съдията-докладчик е приел, че делото не му е подсъдно и прекратил съдебното производство по него. Изпращането му по подсъдност на Софийски районен съд е аргументирано с разпоредбата на чл. 59, ал. 1, пр. последно от ЗАНН и с извод, че нарушението е извършено в чужбина, до който докладчикът е достигнал след анализ на доказателствата, приложени към жалбата. От своя страна съдията-докладчик по образуваното в Софийски районен съд н. а. х. д. № 19635/2018 год. е изложил доводи, че не е компетентен да се произнесе по жалбата на търговското дружество, тъй като от наказателното постановление е видно, че нарушението е извършено в [населено място]. При така установената фактическа обстановка Върховният касационен съд намира, че делото е подсъдно на Врачанския районен съд. Съгласно чл. 59, ал. 1 от ЗАНН наказателното постановление и електронният фиш подлежат на обжалване пред районния съд, в чийто район е извършено или довършено нарушението, а за нарушенията, извършени в чужбина – пред Софийския районен съд. Преценката за местоизвършване на нарушението се осъществява съобразно посоченото в обстоятелствената част на наказателното постановление (по аргумент от чл. 36, ал. 1 от НПК вр. чл. 84 от ЗАНН) и тъй като тя предхожда дейността по събиране и проверка на доказателствата, е недопустимо да се основава на приложените към жалбата документи, които хипотетично може и да не бъдат приети по време на съдебното следствие. В обстоятелствената част на наказателното постановление е прието, че нарушението се е изразило в допускане да се извърши международен автомобилен превоз на товари от служител на дружеството без същият да притежава валидни документи за квалификация. Изрично е посочено, че местоизвършването му е в [населено място], където в крайна сметка е и седалището на дружеството и откъдето то осъществява дейността си. При това положение е ирелевантно между кои две държави е извършен превозът – това обстоятелство би имало значение само, ако административно-наказващият орган не беше отразил в наказателното постановление къде е извършено деянието. С оглед изложеното и на основание 44, ал. 1 от НПК ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Трето наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И : ИЗПРАЩА н. а. х. д. № 19635/2018 год. по описа на Софийски районен съд, НО, 134 състав за разглеждане и решаване по същество на Районен съд – Враца. Определението не подлежи на обжалване и протест. Препис от настоящото определение да се изпрати за сведение на Софийски районен съд. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.