Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е   №  57     София, 30.05.2009 година     В ИМЕТО  НА  НАРОДА               Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, в открито заседание на осемнадесети май две хиляди и девета година, в състав:                                             ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАЙКОВСКА                                                       ЧЛЕНОВЕ: ДАРИЯ ПРОДАНОВА                                                                     ТОТКА КАЛЧЕВА                                                                                  при  участието на секретаря Красимира Атанасова  и с участието на прокурора изслуша докладваното от Председателя (съдията) Таня Райковска т. д. № 333/2009 г.   Производството е по реда на чл. 303 и сл. ГПК. Образувано е по молба на К. И. Б. срещу влязло в сила решение с дата 14.08.2003 г. по гр. д. № 12264/2002 г. на СРС, оставено в сила с решение от 28.05.2005 г. по в. гр. д. № 4990/2003 на Софийски градски съд и влязло в сила на визираната дата, поради необжалваемост. С влязлото в сила решение е бил разрешен правен спор по предявени от молителя срещу П. и. банка АД, гр. С. обективно съединени частични искове с правно основание чл. 55, ал. 3 ЗДДС, във вр. с чл. 54, ал. 2 от ППЗДДС за сумата 400 лв. /от 35 548,35 лв./, преставляваща сбор от стойностите на дължим ДДС за продадени вещи, предмет на договори за особен залог на два броя трактори и един плуг. Молителят счита, че е налице посоченото основание за отмяна по чл. 303, т. 2 ГПК, тъй като от него е бил укрит факта на висящност на производството по несъстоятелност по гр. д. № 788/2001 г., както и, че това производство е било отменено и делото е прекратено, а длъжникът бил възстановен като управител и представляващ Е. ”К”, с. Т.. С. молителя, за да се отмени производството по несъстоятелност по гр. д. № 788/2001 г. и да се прекрати делото, органът, който се е произнесъл, е установил неистинност на частните документи на “П“ АД гр. С., указващи, че длъжникът не извършва плащания за погасяване на задълженията си към банката и на предадените извлечения от сметки, на заключението на вещото лице, върху което е основано решението, и на престъпно действие от страна на съдията докладчик и на председателя на В. окръжен съд. В подкрепа на твърденията си е представил: Становище на И. при ВСС; П. до Министъра на правосъдието, получено на 01.12.2008 г. от Министерство на правосъдието; П. изх. № 94-К-185/07/13.01.2003 г. от Министъра на правосъдието; П. от ВСС; П. от В. окръжен съд с дата 17.02.2008 г.; Писмо от февруари 2004 г. на Б. С. ; П. от 13.01.2009 г. от Окръжен съд гр. В. за пререгистрация от 09.01.2009 г.; Удостоверение от 09.06.2008 г. на “О” АД. По съображения, подробно изложени в молбата, и поддържани от молителя в съдебно заседание, се иска отмяна на влязлото в сила решение на първоинстанционния и въззивния съд и връщане на делото за ново разглеждане от районния съд. Ответникът по молбата - “П” АД гр. С. в писмени бележки взема становище за нейната неоснователност. Върховният касационен съд, ТК, състав на първо отделение, след като прецени данните по делото и становищата на страните по релевираното основание за отмяна по чл. 303, т. 2 ГПК, приема следното: Молбата за отмяна е подадена от заинтересована страна в рамките на законовия срок по чл. 305, т. 2 ГПК, срещу влязло в сила съдебно решение, поради което е процесуално допустима. П. молба за отмяна е неоснователна. В молбата за отмяна се визира отменителното основание по чл. 303, т. 2 ГПК, като в подкрепа на твърденията си молителят Б. е представил писмени доказателства, които според него, сочели на отмяна на производството по несъстоятелност, поради установяване по надлежния ред на неистинност на частните документи, послужили като основание за откриването на производство по несъстоятелност по гр. д. № 788/2001 г. на В. окръжен съд. Според молителя, обстоятелствата, които е узнал след като е сигнализирал различни органи - В. съдебен съвет, Министър на П. , П. на В. окръжен съд водели до несъмнен извод, че от него се укрива акт, на основание на който, е отменен хода по същество на производството по несъстоятелност и въз основа на това следвало да се отмени и влязлото в сила решение по гр. д. № 12264/2002 г. на Софийски районен съд. Представените към молбата за отмяна писмени доказателства са неотносими, тъй като хипотезата на чл. 303, т. 2 ГПК изисква да бъде установено по надлежния съдебен ред на неистинност на документ, на показания на свидетел, на заключение на вещо лице, върху което е основано решението или разкриване на престъпно действие на член от състава на съда. В първия случай, следва да се представи влязло в сила решение по чл. 97 ГПК /отм./ или влязла в сила присъда, каквито доказателства не са посочени и представени. Твърденията за престъпни действия от посочени от жалбоподателя лица и отговорите на различни органи по повод изложени оплаквания от молителя, както и отделни действия по съдебна администрация по повод издаване на удостоверение за актуално състояние на едноличния търговец, не се обхващат от съдържанието на т. 2 на чл. 303 ГПК. Ако е отменен влязъл в сила съдебен акт, постановен в производство по несъстоятелност, то това обстоятелство се удостоверява с решение на ВКС, който единствен би могъл да се произнесе по реда на чл. 231 ГПК /отм./ или по чл. 303 и сл. ГПК. А в хипотеза на образувано по молба на длъжника производство по Г. 51 ТЗ за възстановяване правата на длъжника, съдебното производство се провежда с участието на длъжника и приключва с решение, което при определена хипотеза подлежи и на обжалване, поради което не би могло да има укриване на определени процедури от длъжника по делото за неговата несъстоятелност. Неотносима към случая е кореспонденция по повод искане за издаване на удостоверение от регистъра и на удостоверение за пререгистрация, предвид изискванията на ЗТР и възможността за еднократно издаване на подобен акт от съда. Поради изложеното, Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на І-во отделение, намира молбата за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 2 ГПК за неоснователна, поради което следва да бъде оставена без уважение. Водим от горното, Върховният касационен съд, Търговска колегия   Р Е Ш И :   ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на К. Б. Б. от гр. С. по чл. 303, ал. 1, т. 2 ГПК за отмяна на влязло в сила решение по гр.д. № 12264/2002 г. на СРС. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.