Р Е Ш Е Н И Е № 246 София, 01.06.2012 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА СТОИЛОВА ЧЛЕНОВЕ: СТОИЛ СОТИРОВ МИМИ ФУРНАДЖИЕВА при секретаря ЦВЕТАНКА НАЙДЕНОВА и в присъствието на прокурора изслуша докладваното от съдията СТОИЛ СОТИРОВ гр.дело №1349/2011 година. Производството е по чл.290 ГПК. Образувано е по касационна жалба от адв. В. Р. – процесуален представител на ищеца М. И. А. от [населено място], област Х., против въззивно решение №1263/06.3.2011 г. по гр.д.№15051/2010 г. по описа на Софийския градски съд, г.о., ІV-Г въззивен състав. С обжалваното решение е отменено решение №ІІ-66-99/18.8.2010 г. по гр.д.№957/2010 г. по описа на Софийския районен съд, ГО, 66 състав, в частта, с която са уважени исковете и в частта за разноските, и са отхвърлени предявените от М. И. А. от [населено място], област Х., против А. “М.” – С., обективно съединени искове с правно основание чл.344, ал.1, т.т.1-3 КТ. Въззивната инстанция е приела, че уволнението е законосъобразно, тъй като е налице съкращаване в щата и е извършен подбор по смисъла на чл.329 КТ, който не подлежи на съдебен контрол. Относно приложението на чл.130а КТ и §1, т.9 ДР на КТ въззивната инстанция е приела, че визираните разпоредби са неотносими към законността на уволнението на конкретния служител. СГС е приел, че при постановяване на решението си районният съд не е обсъдил всички ангажирани по делото доказателства. С определение №231/28.02.2012 г. по настоящото дело е допуснато касационно обжалване на горепосоченото въззивно решение по поставените от касационния жалбоподател въпроси – относно съдебния контрол върху извършения от работодателя подбор и дали подборът може да се извърши преди издаване на акта, с който е извършено съкращаването в щата, на основание чл.280, ал.1, т.3 ГПК. Върховният касационен съд, състав на ІV г.о., за да се произнесе по поставените въпроси съобрази следното: По първия от поставените въпроси, а именно - “Подлежи ли на съдебен контрол извършеният от работодателя подбор ?” е дадено разрешение в т.1 от ТР №3/16.01.2012 г. по тълк.д.№№3/2011 г. на ОСГК на ВКС, като е прието, че преценката на работодателя по чл.329, ал.1 КТ подлежи на съдебен контрол по иск с правно основание чл.344, ал.1 КТ, при упражняването на който съдът проверява основават ли се приетите от работодателя оценки по законовите критерии, заложени в посочената правна норма на действително притежаваните от работниците и служителите квалификация и ниво на изпълнение на възложената работа. По втория от поставените въпроси, а именно – “Дали подборът може да се извърши преди издаване на акта, с който е извършено съкращаваното в щата ?” следва да се изходи от систематическото тълкуване на разпоредбата на чл.329, ал.1 КТ. Посочената норма изисква извършването на подбор при наличието на точно определени основания за прекратяване на трудовия договор, а именно тези по чл.328, ал.1, т.т.2 и 3 КТ. Следователно подбор се извършва само при наличие на визираните основания за прекратяване на трудовото правоотношение, респективно след издаване на акта, с който е извършено съкращаването в щата. По съществото на касационната жалба. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на въззивното решение. Твърди се, че след съдът е основал изводите си на доказателства, които работодателят е пропуснал да представи своевременно пред първата инстанция – Заповед №ЗАМ-635:27.11.2009 г. и протокол от 01.12.2009 г., и в нарушение на чл.266 ГПК посочените доказателства са обсъждани във въззивното решение и са се оказали решаващи при изхода на спора. Сочи се неправилно обсъждане действието на ПМС №302/2009 г., което е влязло в сила след акта работодателя за съкращаване в щата. Оспорват се и останалите изводи на въззивната инстанция. Моли се за отмяна на обжалваното решение и уважаване на исковете. В съдебно заседание касационната жалба се поддържа от процесуалния представител на касатора – адвокат Р., който депозира и заявената от него писмена защита. Ответникът по касационната жалба – А. “М.”, е депозирал отговор по смисъла на чл.287 ГПК. В съдебно заседание отговорът се поддържа от процесуалния представител на ответника по касация – юрисконсулт Д., който не депозира заявената от него писмена защита. Върховният касационен съд, състав на ІV г.о., като разгледа касационната жалба, взе предвид отговора на ответника по касация, становищата на процесуалните представители на страните, изразени в съдебно заседание, писмената защита на процесуалния представител на касационния жалбоподател и на основание чл.290 ГПК, намира за установено следното: Решението на Софийският градски съд е неправилно. Неправилен е решаващият извод на въззивната инстанция, че съдът няма правомощия да контролира правилността на преценката на работодателя при подбора. Този извод на настоящата инстанция е в съответствие с отговора на първия въпрос, основаващ се на разрешението дадено с т.1 от ТР №3/16.01.2012 г. по тълк.д.№№3/2011 г. на ОСГК на ВКС. Неоснователен е обаче доводът на касационния жалбоподател, че подборът е извършен преди акта на работодателя за извършване на съкращаването в щата. И от двете представени пред въззивната инстанция доказателства се установява, че новото щатно разписание на М. – С. е в сила от 17.11.2009 г., а заповедта за извършване на подбора, протоколът за неговото извършване и заповедта за прекратяване на процесното трудово правоотношение, са издадени след посочената дата. С оглед изложеното обжалваното решение следва да бъде отменено и делото върнато на Софийския градски съд за извършване преценка на законосъобразността на извършения подбор. Водим от горните съображения и на основание чл.293, ал.1 от ГПК Върховният касационен съд, състав на ІV г.о. Р Е Ш И: ОТМЕНЯ въззивно решение №1263/06.3.2011 г. по гр.д.№15051/2010 г. по описа на Софийския градски съд, г.о., ІV-Г въззивен състав. ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Софийския градски съд съгласно мотивите на настоящото решение. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: