РЕШЕНИЕ № 10 София, 28 . януари 2013 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в публично заседание на двадесет и трети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков ЧЛЕНОВЕ: Марио Първанов Борис Илиев при участието на секретаря Р. Пенкова като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр.д. № 866 по описа за 2012 година, за да се произнесе, взе пред вид следното: Производство по чл. 307 ГПК. Постъпила е молба за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 5 и 6 ГПК на влязлото в сила решение на Търговищкия районен съд от 16.01.2012 г. по гр.д. № 1147/2011, с което е уважен до размера на 2.107,35 лева предявеният иск за отчет по чл. 207 КТ със законните лихви по чл. 86 ЗЗД. Молителят Б. П. А. иска отмяната на посоченото решение, тъй като в нарушение на съответните правила е бил представляван от особен представител по чл. 29, ал. 3 ГПК и не е променил адресната си регистрация поради отказа да бъде извършена регистрация на адреса на вилата на майка му, която е обитавал след продажбата на жилището, където е бил адресно регистриран. Ответникът по молбата [фирма], Т. я оспорва, като счита, че молителят е надлежно представляван от особен представител, тъй като не е намерен на настоящия си адрес, който съвпада с постоянния. Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, като констатира, че атакуваното решение е постановено на 16.01.2012 г. и е влязло в сила на 01.02.2012 г., молителят го е узнал на 14.06.2012 г., а молбата за отмяна е постъпила на 27.06.2012 г., намира, че тя е подаден в срок, редовна е и е допустима. Разгледана по същество молбата е неоснователна. На 04.08.2011 г. молителят не е намерен нито е могло да бъде намерен на регистрирания настоящ адрес, който съвпада с постоянния, като са събрани сведения, че апартамент ** на ет. * в сградата на бл. ** вх. * в Т. кв. З. е продаден и има други собственици, поради което по делото е назначен особен представител съгласно чл. 47, ал. 6 ГПК. В производството няма спор, че по това време молителят не е живял на адреса, без да е променил регистрацията си. Обстоятелствата, че е било невъзможно да се регистрира на адреса на вилата на майка си, а от 01.01.12 г. молителят е наел жилище на друг адрес в града, нямат значение за предпоставките за представляването му от особен представител по делото нито съставляват особени непредвидени обстоятелства по смисъла на чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК. Видно от изложеното молителят е надлежно представляван от особен представител по делото, поради което молбата за отмяна следва да бъде отхвърлена като неоснователна. Злоупотребата с бланкет е престъпление по чл. 315 НК. Тя е основание за отмяна по чл. 303, т. 2 ГПК при установяването му с влязла в сила присъда или решение по чл. 124, ал. 5 ГПК. Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение РЕШИ: ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Б. П. А. за отмяна на влязлото в сила решение на Търговищкия районен съд от 16.01.2012 г. по гр.д. № 1147/2011 на основание чл. 303, ал. 1, т. 5 и 6 ГПК. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.