1 Р Е Ш Е Н И Е № 113 гр. София, 20.10.2014 година В ИМЕТО НА НАРОДА ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в открито съдебно заседание на двадесет и трети септември през две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА АННА БАЕВА при участието на секретаря София Симеонова, като изслуша докладваното от съдия Емилия Василева т. дело № 1404 по описа за 2014г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл. 303, ал. 1, т. 2 ГПК. Образувано е по подадена от ищцата Е. И. Г. като [фирма], [населено място] чрез процесуален представител адв. Д. К. Д. молба за отмяна на влязло в сила решение № 96 от 28.03.2012г. по т. дело № 58/2012г. на Окръжен съд Стара Загора, с което е потвърдено решение № 352 от 08.07.2011г. по гр. дело № 3244/2010г. на Казанлъшки районен съд. Молителката релевира доводи, че в хода на производството пред Районен съд Казанлък е разпитан като свидетел Д. Д. Д., който съзнателно е потвърдил неистина като е заявил, че подписите, положени в проформа фактури с № 57/05.01.2009г., № 58/11.03.2009г., № 60/15.05.2009г. и № 61/15.06.2009г. не са негови. Въз основа на показанията съдът е направил извод, че стоките, описани в проформа фактурите не са били на разпореждане на ищеца, че точно тези стоки не са били предадени на [фирма] и не било ясно лицето, което ги е получило, поради което е отхвърлил предявените искове. Поддържа становище, че по надлежния ред е установена неистинност на показанията на разпитания свидетел, върху които е основано решението - с протоколно определение, влязло в сила на 18.11.2013г. по НОХД № 1475/2013г. на Районен съд Казанлък е одобрено споразумение между Д. Д. Д. и Районна прокуратура К., с което Д. Д. Д. се е признал за виновен в това, че на 07.06.2011г. в [населено място] пред Казанлъшки районен съд като свидетел устно, съзнателно е потвърдил неистина, като е заявил, че подписите, положени в проформа фактури с № 57/05.01.2009г., № 58/11.03.2009г., № 60/15.05.2009г. и № 61/15.06.2009г. не са негови – престъпление по чл. 290, ал. 1 НК. В молбата за отмяна е направено искане влязлото в сила решение на Окръжен съд Стара Загора да бъде отменено и делото да се върне за ново разглеждане в надлежния съд от друг състав. Ответникът [фирма], [населено място] /ответник в исковото производство/ не изразява становище по молбата за отмяна. Молбата за отмяна е допустима, тъй като е подадена от легитимирано лице срещу влязло в сила решение в 3-месечния срок по чл. 305, ал. 1, т. 2 ГПК, считано от деня на влизане в сила на определението по НОХД № 1475/2013г. на Районен съд Казанлък за одобряване на споразумението между Д. Д. Д. и Районна прокуратура К.. Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като прецени инвокираните доводи и данните по делото, съобразно правомощията си по чл. 307 ГПК намира следното: Молбата за отмяна е основателна. Разпоредбата на чл. 303, ал. 1, т. 2 ГПК урежда отмяна на влязло в сила съдебно решение в хипотезата, когато по надлежния съдебен ред се установи неистинност на документ, на показания на свидетел, на заключение на вещо лице, върху които е основано решението, или престъпно действие на страната, на нейния представител, на член от състава на съда или на връчител във връзка с решаването на делото. В конкретния случай с влязлото в сила на 18.11.2013г. протоколно определение по НОХД № 1475/2013г. на Районен съд Казанлък е одобрено споразумение между Д. Д. Д. и Районна прокуратура К., с което Д. Д. Д. се е признал за виновен в това, че на 07.06.2011г. в [населено място] пред съд - Казанлъшки районен съд, гражданско отделение, в публично заседание по гр. дело № 3244/2010г. по описа на Казанлъшки районен съд като свидетел устно, съзнателно е потвърдил неистина, като е заявил, че подписите, положени в проформа фактури с № 57/05.01.2009г., № 58/11.03.2009г., № 60/15.05.2009г. и № 61/15.06.2009г. не са негови – престъпление по чл. 290, ал. 1 НК. Въззивният съд е приел, че първоинстанционният съд законосъобразно и обосновано е отхвърлил предявените искове, и въз основа на събраните по делото доказателства, обсъдени в първоинстанционното решение, се е позовал на липса на доказателства проформа фактурите да са подписани от лице, което има представителна власт да представлява [фирма], [населено място], неотразяване на издадените проформа фактури в счетоводствата на страните, липса на първични счетоводни документи, които да удостоверят предаването и получаването на стоката. Настоящият съдебен състав счита, че са налице предпоставките за отмяна на влязлото в сила решение, тъй като част от събраните доказателства, а именно показанията на свидетеля Д. Д. Д. в съдебно заседание на 07.06.2011г. в първоинстанционното производство, са дали основание на първоинстанционния и въззивния съд да направят извода за липса на доказателства проформа фактурите да са подписани от лице без представителна власт. Независимо, че изводите за неоснователност на предявения иск са изградени и въз основа на заключение на съдебно-счетоводна експертиза, след като по надлежния съдебен ред /споразумение от 18.11.2013г. по НОХД № 1475/2013г. на Казанлъшки районен съд/ е установена неистинност на показанията на свидетеля Д. Д. Д., представляващи част от доказателствата по делото, то влязлото в сила решение на Окръжен съд Стара Загора и потвърденото с него решение на Казанлъшки районен съд трябва да бъдат отменени на основание чл. 303, ал. 1, т. 2 ГПК. Делото следва да се върне на районния съд за ново разглеждане от друг състав, тъй като именно по повод на разглеждането на спора в тази инстанция е осъществен престъпният състав на чл. 290, ал. 1 НК. С оглед изхода на делото, настоящият съдебен състав не следва да се произнася по искането за присъждане на разноски, а същите трябва да бъдат съобразени от районния съд при решаване на спора по същество съгласно разпоредбата на чл. 78 ГПК. Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение Р Е Ш И : ОТМЕНЯ влязлото в сила решение № 96 от 28.03.2012г. по т. дело № 58/2012г. на Окръжен съд Стара Загора, както и решение № 352 от 08.07.2011г. по гр. дело № 3244/2010г. на Казанлъшки районен съд на основание чл. 303, ал. 1, т. 2 ГПК. ВРЪЩА делото на Казанлъшки районен съд за ново разглеждане от друг състав. РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.